Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-351/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 августа 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Нагапетяне А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> Стоволосовой Т.С.

Подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение № №,

А также потерпевшей ФИО7 и ее представителя – адвоката

Чудновского О.Р., представившего ордера № № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЯПИНА С . В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование по профессии «мастер общестроительных работ», женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ряпин С.В. виновен в том, что он, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено Ряпиным С.В. при следующих обстоятельствах:

Так он (Ряпин С.В.), состоя в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции (далее-ППСМ) милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <адрес> (далее – ОВД по <адрес>), будучи назначенным на неё приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и имея специальное звание «старший сержант милиции», будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), ст. 2 Закона РФ «Омилиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.07.2010) (далее – Закон РФ «О милиции»), занимаясь по роду своей служебной деятельности охраной общественного порядка, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, являясь должностным лицом -представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10-14 Закона РФ «О милиции» властного характера, связанных с применением физической силы и специальных средств, в период времени примерно с 21 часа 00 минут 06.02.2016 до 02 часов 38минут 07.02.2016 умышленно и явно превысил свои должностные полномочия, чем существенно нарушил интересы гражданина ФИО53.Е., охраняемые законом интересы общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Конкретная преступная деятельность Ряпина С.В. выразилась в следующем.

Так, находясь в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, 06.02.2016, примерно в 09часов 00 минут, он (Ряпин С.В.) заступил на службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования (далее – ГНР), в которую также входили иные должностные лица вышеуказанного ОВД - инспектор отдельной роты ППСМ ФИО9 и милиционер – водитель отдельной роты ППСМ ФИО10

Во время несения службы по охране общественного порядка в его (Ряпина С.В.) обязанности в составе ГНР в соответствии с должностной инструкцией входило:выезжать по распоряжению оперативного дежурного в составе ГНР на место преступления или происшествия; участвовать по указанию командира отдельной роты и инспектора ППСМ в осуществлении неотложных действий по пресечению административных правонарушений; устанавливать очевидцев совершенного административного правонарушения; принимать меры по задержанию лиц, совершивших административное правонарушение; осуществлять доставление в орган внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным правовым актом и за какие нарушения они применяются.

При осуществлении вышеуказанных обязанностей, связанных с применением к гражданам мер принуждения, Ряпин С.В. был обязан руководствоваться ст. 21 Конституции РФ, запрещающей умалять достоинство личности, подвергать личность пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также следующими статьями Закона РФ «О милиции»:

- статьей13, согласно которой сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших; преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей;

- статьей 14, согласно которой сотрудник милиции имеет право применять специальное средство «наручники» – для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.

При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия Ряпин С.В. в соответствии со ст. 12 Закона РФ «Омилиции» был обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным; стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников.

Продолжая несение службы по охране общественного порядка 06.02.2016, примерно в 20 часов 55 минут, он (Ряпин С.В.), находясь в здании ОВД по <адрес> по вышеуказанному адресу, получил распоряжение от старшего оперативного дежурного дежурной части указанного ОВД ФИО1 проверить достоверность поступившего от гражданки ФИО11 сообщения о совершении мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 57 минут Ряпин С.В. совместно с милиционером – водителем ФИО10 прибыл по вышеуказанному адресу, установил очевидца совершенного правонарушения – ФИО11 и задержал находящегося по вышеуказанному адресу ФИО13, на которого ФИО11 указала как на лицо, совершившее административное правонарушение.

Осуществив в тот же день - 06.02.2016, примерно в 21 час 05 минут, доставление ФИО13 в ОВД по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, он(Ряпин С.В.) в период времени примерно с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут, при отсутствии противодействия со стороны задержанного ФИО13 законным требованиям как его самого, так и других должностных лиц, не имея на то каких-либо оснований, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «Омилиции», из ложно понятых интересов службы явно и умышленно превысил предоставленные ему Законом РФ «О милиции» должностные полномочия по применению физической силы в отношении ФИО13, нанеся последнему без предупреждения неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не более трех ударов в область головы, причинив кровоподтек правой глазничной области, кровоподтеки левой глазничной и левой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым нарушив гарантированные ст. 21 Конституцией РФ права ФИО13 на защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Применяя физическую силу при вышеуказанных обстоятельствах, он (Ряпин С.В.) при отсутствии какой – либо опасности жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции не выполнил возложенные на него в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О милиции» обязанности по предупреждению ФИО13 о своем намерении применить физическую силу и не стремился к тому, чтобы ущерб, причиняемый при этом, был минимальным.

Продолжая из чувства ложно понятых интересов службы умышленно грубо нарушать гарантированные ст. 21 Конституции РФ права ЧерниковаП.Е., в тот же день, в период времени примерно с 21 часа 25минут до 21часа 44 минут, в помещении ОВД по <адрес> по вышеуказанному адресу он (РяпинС.В.), не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 14 Закона РФ «О милиции», при отсутствии противодействия со стороны ФИО13, не имея оснований полагать, что последний может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, проигнорировав образовавшиеся у ФИО13 повреждения, вызвавшие наружное кровотечение, применил в отношении последнего специальные средства – наручники, чем явно превысил свои должностные полномочия, грубо нарушив тем самым гарантированные ст. 21 Конституцией РФ права на защиту от насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Сразу после этого он (Ряпин С.В.), пренебрегая возложенной на него ст. 12 Закона РФ «О милиции» обязанностью предоставить ФИО13 первую помощь и остановить наружное кровотечение, не имея права на применение физической силы в отсутствии для этого законных оснований, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О милиции», умышленно явно превысил свои должностные полномочия: с применением физической силы повалил ФИО13 на пол лицом вниз и принудил его лежать в таком положении, причиняющем последнему нравственные и физические страдания, не менее 10 минут до прибытия бригады скорой и неотложной медицинской помощи примерно в 22 часа 00 минут 06.02.2016, тем самым нарушив гарантированные ст. 21 Конституции РФ права ФИО13 на защиту от пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

В тот же день – 06.02.2016, примерно в 22 часа 40 минут, после осмотра ЧерниковаП.Е. сотрудником бригады скорой и неотложной медицинской помощи, поставившим ФИО13 диагноз «гематома левой глазницы, ушиб мягких тканей лица», он (Ряпин С.В.), продолжая умышленно явно превышать свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 13 Закона РФ «Омилиции» применил без законных на то оснований в отношении ЧерниковаП.Е. специальное средство – наручники и, нарушая гарантированные ст. 21 Конституции РФ права ФИО13, совместно с ФИО10, не осведомленным об отсутствии законных оснований для применения указанного специального средства и противоправных намерениях Ряпина С.В., используя в качестве транспортного средства автомобиль скорой помощи, принудительно доставил ЧерниковаП.Е. в Городскую клиническую больницу № им.профессора ФИО12, расположенную по адресу: <адрес>, где ЧерниковП.Е. отказался от оказания ему медицинской помощи.

Осознавая, что примененная им в отсутствие законных оснований физическая сила и наступившие в связи с этим для ФИО13 вредные последствия никак не соответствуют характеру и тяжести совершенного ФИО13 административного правонарушения, и это является основанием для привлечения его (Ряпина С.В.) к уголовной ответственности, он (Ряпин С.В) примерно в 23 часа 00 минут, совместно с ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, доставил ФИО13 на служебном автомобиле бригады скорой помощи в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где намеревался принудить последнего подписать составленные в отношении него протоколы об административном правонарушении и задержании, а также заявление об отсутствии претензий к сотрудникам милиции, чтобы избежать таким образом ответственности за необоснованное применение в отношении него насилия и специальных средства.

Доставив Черникова П.Е. в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы и осуществляя его охрану и конвоирование внутри здания, находясь рядом с ним в силу указанных обстоятельств, он (Ряпин С.В.), желая избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, явно превысив свои должностные полномочия, чтобы принудить ФИО13 подписать протокол об административном задержании с признанием собственной вины и написать заявление об отсутствии претензий к сотрудникам милиции, и получении телесных повреждений якобы при падении с лестницы при доставлении в вышеуказанный ОВД, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах был не вправе совершать.

С этой целью, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в помещении ОВД по <адрес> по вышеуказанному адресу, используя для сокрытия своих преступных действий ночное время, обособленность служебных помещений и ограниченную наручниками способность ФИО13 оказать сопротивление, он (ФИО2) умышленно явно превысил предоставленные ему Законом РФ «О милиции» полномочия по применению физической силы в отношении ФИО13 и при отсутствии противодействия со стороны последнего законным требованиям как его самого, так и других должностных лиц, не имея на то оснований, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О милиции», нанес ФИО13 с приложением значительной силы без предупреждения неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не менее 9ударов в область головы, живота, груди и левой нижней конечности. При этом он (Ряпин С.В.) осознавал и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО13, в том числе и тяжкого, не желал их наступления, но сознательно допускал эти последствия. В результате совершения указанных умышленных действий он (Ряпин С.В.) причинил ФИО13:

- разрыв брыжейки тощей кишки, разрыв брыжейки подвздошной кишки, гематому брыжейки толстой кишки в области печеночного угла ободочной кишки, кровоизлияние в брюшную полость объемом <данные изъяты> мл, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости без смещения отломков, кровоподтек и ссадина левой височной области, которые расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (у живых лиц) как вред здоровью средней тяжести;

- ссадину правой височной области, кровоподтек передней поверхности на уровне верхней трети грудины справа от срединной линии, кровоподтек на уровне 3-го ребра по правой среднеключичной линии, кровоподтек на уровне 4-го межреберья по правой среднеключичной линии, прерывистый кровоподтек по левым подмышечным линиям на уровне 8-9 ребер, кровоподтек задненаружной поверхности верхней трети бедра, кровоподтек передней поверхности коленного сустава, которые расцениваются как в совокупности, так и в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, он (Ряпин С.В.) умышленно явно превысил свои должностные полномочия, предусмотренные Законом РФ «О милиции» и должностной инструкцией, грубо нарушил гарантированные ст. 21Конституции РФ права ФИО13 на защиту своего достоинства, на защиту от пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения в органах государственной власти, подорвал доверие к органам государственной власти, в том числе милиции, создал ложное убеждение о круговой поруке среди сотрудников милиции.

После этого, он (Ряпин С.В.) потребовал у ФИО13 не разглашать факт применения в отношении него им (Ряпиным С.В.) физической силы иным лицам, в том числе сотрудникам милиции, угрожая в противном случае продолжить применять в отношении него насилие, что было воспринято ФИО13 с учетом фактических обстоятельств как реально осуществимая угроза.

После того, как ФИО13 под воздействием примененного в отношении него насилия подписал указанные документы, по требованию прибывшего в ОВД по <адрес> близкого ему лица - ЧерентаевойН.Н. вновь была вызвана бригада скорой и неотложной медицинской помощи, которая прибыла в вышеуказанный ОВД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут и, выявив разрыв внутренних органов, госпитализировала ФИО13 в 03 часа 40 минут в ГКБ № <адрес>.

Закрытые повреждения органов живота у ФИО13, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были своевременно диагностированы, и хирургическая помощь была оказана в полном объёме, без дефектов. Однако неадекватное лечение в ближайшем посттравматическом и послеоперационном периодах явилось причиной определившегося исхода – смерти ФИО13, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, то есть между повреждениями органов живота и смертью ФИО13 прямая причинно – следственная связь не усматривается.

В результате умышленного явного превышения должностных полномочий, выразившихся в совершении действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в Законе РФ «О милиции», а также действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, сопровождавшихся применением насилия, угрозами применения насилия, применением специальных средств, он (РяпинС.В.) при исполнении своих служебных обязанностей существенно нарушил гарантированные ст. 21Конституции РФ права ФИО13 на защиту своего достоинства, на защиту от пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, подорвал авторитет органов государственной власти и доверие к ним, что повлекло нарушение интересов общества и государства в сфере выполнения задач по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также причинил тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО13

Подсудимый Ряпин С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал о том, что в тот день дежурный по отделению дал им адрес, и сказал, что незнакомый мужчина рвется в квартиру к гражданке ФИО11, проживающей на <адрес> по адресу, они задержали мужчину – ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, слабо стоял на ногах, и на которого ФИО11, указала, как на мужчину, который пытался ворваться в ее квартиру. Она написала заявление, а мужчину решили доставить в отделение милиции, при посадке в машину, мужчина отказывался садиться в машину, но его все равно доставили в отделение милиции. При в ходе в отдел, на лестнице, когда он находился один на один с мужчиной, ФИО13 развернулся и ударил его в лицо один раз, а потом схватился за автомат, произошла борьба, (по данному факту он ФИО2 рапорт не составлял, об этом его попросил сам ФИО13, сообщив, что у него будут проблемы на работе), в ходе, которой он ударил ФИО13 несколько раз (больше пяти ударов), куда и как не помнит, после чего они упали с лестницы. Все те телесные повреждения, который имеются у ФИО13, причинены им, он это признает. После произошедшего конфликта ему пришлось одеть на ФИО13 наручники. Впоследствии ФИО13 была вызвана скорая помощь, которая забрала его в больницу, но там от госпитализации ФИО13, отказался, в связи с чем он (ФИО2) и ФИО10, которые сопровождали ФИО13 в больницу вынуждены были позвонить дежурному по отделу ФИО1 и спросили, что делать дальше. По указанию ФИО1 они привезли ФИО13 в отделение. Больше между ним и ФИО13 никаких конфликтов не было. В отношении ФИО13, был составлен протокол об административном правонарушении. С того момента, как он доставил ФИО13 в отделение, он еще некоторое время находился с ним, при этом ФИО1 спрашивал у него (Ряпина С.В.) имеет ли он какие либо претензии ФИО13, на что он (Ряпин С.В.) ответил, что нет, не имеет, после этого он уехал в травмпункт, снять побои, а когда вернулся, в отделении уже находилась ФИО14

Суд нашел, что вина Ряпина С.В. в том, что он, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями потерпевшей ФИО7 допрошенной в судебном заседании о том, что со слов ФИО14 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО13 был доставлен за мелкое хулиганство в ОВД по <адрес>, где был сильно избит сотрудниками милиции. Через несколько дней, в больнице сын умер. Своего сына ФИО13 она охарактеризовала положительно, как неконфликтного и неагрессивного человека.

- показаниями свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании о том, что она проживала совместно с ФИО13, с которым состояла фактически в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли их друзья - ФИО54. В период времени с 13 до 14 часов ФИО13 выпил две бутылки пива, ёмкостью по №. Жалоб на состояние здоровья в тот день ФИО13 не высказывал, телесных повреждений у него не имелось. Примерно в 16 часов ФИО13 пошёл провожать ФИО55 на автобусную остановку. Через 40 минут она (ФИО14) позвонила на сотовый телефон ФИО13, и тот ей сказал, что встретил своего знакомого по имени Владимир (Власенко), поэтому немного задержится. После этого она (ФИО14) еще несколько раз звонила на сотовый телефон ЧерниковаП.Е., но тот уже не отвечал. Примерно в 19 часов 10 минут она (ФИО14) пошла, искать ФИО13 на улицу, и продолжала поиски до 22 часов. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон ей позвонил мужчина, представившийся Романом Анатольевичем (оказавшийся впоследствии ФИО1). В ходе телефонного разговора ХанбековР.А. сообщил, что ФИО13 задержан за то, что стучал в чужую дверь, а также оказывал сопротивление сотрудникам милиции. Также ФИО1 сообщил, что ФИО13 упал на лестнице и немного избит. У неё (ФИО14) сложилось впечатление, что ФИО1 хочет подготовить её к тому, что она увидит избитого ФИО13 В разговоре ФИО1 предложил прислать за нею автомобиль и сказал, чтобы она взяла деньги, чтобы оплатить штраф. Примерно через 15 минут за ней приехал милицейский автомобиль под управлением ФИО10, который подтвердил, что ФИО13 задержан за хулиганство и немного избит, а также поскользнулся на лестнице. По прибытии в ОВД по <адрес> её (ФИО14) встретил ФИО1, который отвел её в кабинет. ФИО1 ей рассказал, что ФИО13 нанес побои сотруднику милиции, а также порвал ему куртку. Затем, по требованию ФИО14 ФИО1 вызвал в кабинет Ряпина С.В. и показал на царапину, имевшуюся на лице последнего. У нее (ЧерентаевойН.Н.) возникли сомнения по поводу давности возникновения данного повреждения. ФИО2 сказал, что ФИО13 сломал молнию на его куртки, но куртка уже старая и поэтому претензий к ФИО13 он (Ряпин С.В.) не имеет. Затем в кабинет завели ФИО13, который был очень бледный, на лице имелись множественные повреждения. По настоянию ФИО1 ФИО13, не читая, подписал какой-то протокол. Когда приехал наряд скорой помощи, она (ФИО14) помогла ФИО13 пройти в кабинет, где была кушетка для осмотра. После первичного медицинского осмотра ФИО13 был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. В автомобиле скорой помощи ФИО13 сказал, что его избили сотрудники милиции, но кто именно не уточнил, так как ему было трудно говорить. Также ФИО13 сказал, чтобы она не пыталась с ними разобраться. После доставления в ГКБ № <адрес> ФИО13 сразу отвезли в операционную и больше она его не видела.

- показаниями свидетеля ФИО37 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что последний раз он видел ФИО13 живым 04.02.2016. Жалоб на состояние здоровья ФИО13 не высказывал, по характеру он был неконфликтный. Со слов ФИО14 ему (ФИО37) известно, что ФИО13 избили сотрудники милиции. Об этом, со слов ФИО14, ей рассказал сам ФИО13, когда его везли в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании о том, что 07.02.2016, примерно в 20 часов, он позвонил ФИО13 домой. По телефону ему (ФИО15) ответила ФИО14, которая сказала, что ФИО13 в тяжелом состоянии находится в реанимации ГКБ № <адрес> в связи с обострением язвенной болезни. На следующий день ФИО14 пояснила ему (ФИО15), что она соврала по поводу язвенной болезни, так как не хотела компрометировать ФИО13 После смерти ФИО13 на поминках ФИО14 рассказала, что ФИО13 успел ей сообщить, что его избили сотрудники милиции.

- показаниями свидетеля ФИО16 допрошенной в судебном заседании о том, что последний раз она видела ФИО13 живым 06.02.2016. В тот день она (ФИО16) со своим другом ФИО17 была в гостях у ФИО13 и ФИО14 Примерно в 16 часов ФИО13 пошел провожать их до продуктового магазина, где они и расстались. На тот момент ФИО13 выпил 2 бутылки пива. Никаких конфликтов между ними в тот день не было, телесные повреждения у ФИО13 отсутствовали, на здоровье он не жаловался.

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании о том, что 06.02.2016, примерно в 17 часов, он встретил ФИО13, которого пригласил к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы настроить вэб-камеру на компьютере. ФИО13 согласился, они купили бутылку коньяка, и пошли домой. ФИО13 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался, говорил членораздельно. В квартире у ФИО20 ФИО13 на протяжении примерно 40 минут пытался настроить компьютер, но у него ничего не получилось, после чего они прошли на кухню и там распили бутылку коньяка. После этого он (ФИО20) попросил ФИО13 уйти, но тот не хотел уходить, пытался поцеловать его. В связи с этим он (ВласенкоВ.Н.) обратился за помощью к ФИО21 После этого ФИО13 примерно в 20 часов вышел из квартиры и они проводили его на лестничную площадку. Затем ФИО13 вызвал лифт и на нем уехал вниз. Никакого насилия в отношении ФИО13 он (ФИО20) и КрасильниковО.В. не применяли. У ФИО13 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, и он не жаловался на состояние здоровья.

- заключением специалиста № 1501, производившего ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование в отношении ФИО20, согласно которому у ФИО20 не выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он причастен к нанесению побоев ФИО13 (т. 3 л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 06.02.2016, примерно в 20 часов, к нему в дверь позвонил его сосед ВласенкоВ.Н., проживавший в <адрес>. ФИО20 попросил его (КрасильниковаО.В.) помочь выпроводить из квартиры ФИО13, с которым он (ФИО21) ранее знаком не был. ФИО13 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, однако никаких повреждений у него на лице не было, на здоровье не жаловался, агрессии он не проявлял. Он (ФИО21) согласился присутствовать притом, как ФИО20 будет выводить ФИО13 Сначала ФИО20 помог ЧерниковуП.Е. надеть верхнюю одежду, а затем вывел его ФИО13 на лестничную площадку. После этого он (ФИО21) зашел в квартиру к ВласенкоФИО22 беспорядка там не было. ФИО20 рассказал, что ФИО13 является программистом и пришел настроить ему компьютер. Они (ФИО20 и ФИО13) распили спиртное. Затем ФИО20 показалось, что ФИО13 испытывает к нему сексуальное влечение: тот якобы его обнял или поцеловал. В связи с этим ФИО20 обратился в нему (КрасильниковуО.В.). В отношении ФИО13 ни он, ни ФИО20 насилие не применяли.

- заключением специалиста № 1502, производившего ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование в отношении ФИО21, согласно которому у ФИО21 не выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он причастен к нанесению побоев ФИО13(т. 3 л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон о том, что 06.02.2016, примерно в 20 часов 40 минут, к ней в дверь стучался ранее незнакомый мужчина (ФИО13). Она (ФИО11) испугалась и вызвала по телефону сотрудников милиции. Примерно через 10 минут сотрудники милиции прибыли. Один из них (как впоследствии установлено - ФИО2) позвонил ей в дверь, а когда она открыла, попросил её выйти на лестничную площадку. На лестничной площадке она (ФИО11) увидела еще одного сотрудника милиции (как впоследствии установлено – ТрубицынаС.Н.) и двух граждан. Она (ФИО11) указала на одного из них, которым оказался ФИО13, и подтвердила, что это именно он стучал ей в дверь. Второй гражданин по предъявленной в ходе допроса копии паспорта был опознан ФИО11 как ФИО23 ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил что-то бессмысленное и оскорбительное. При этом ФИО13 уверенно держался на ногах, не шатался, руками за живот не держался. Никаких следов побоев на лице ФИО13 не было. У ЧерниковаП.Е. была опрятная верхняя одежда, опрятная обувь. Затем РяпинС.В., ФИО10, ФИО13 и ФИО23 спустились на лифте вниз. Она (ФИО11) хотела убедиться, что ФИО13 действительно забрали, и поэтому зашла к себе в квартиру и стала смотреть в окно. Она (ФИО11) видела, как сотрудники милиции, ФИО13 и ФИО23 сели в служебный автомобиль. При этом ФИО13 немного сопротивлялся при посадке в автомобиль, но в итоге его подтолкнули, и он в него сел. ЧерниковП.Е. от сотрудников милиции не убегал и ударов им не наносил. Сотрудники милиции тоже в свою очередь не применяли насилие в отношении ФИО13 Примерно через полчаса после этого к ней (ФИО11) домой пришел другой сотрудник милиции (ФИО9), который убедил её написать заявление на ФИО13

- показаниями свидетеля ФИО23 допрошенного в судебном заседании в присутствии переводчика ФИО24 и полностью подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что вечером 06.02.2016, примерно в 21 час, он вышел из дома и на лестничной площадке 8-го этажа столкнулся с двумя сотрудниками милиции. Сотрудники милиции сказали, что он (ФИО23) пьяный и нужно проверить его документы. Вместе с ним сотрудники милиции задержали в подъезде еще одного мужчину (ФИО13), которого также посадили в милицейский автомобиль. Когда ФИО13 сажали в автомобиль, он уперся руками в автомобиль, но сотрудники милиции скрутили ему руки и посадили в автомобиль. В течении пяти минут их доставили в отделение милиции. Его (ФИО23) и второго задержанного (ФИО13) завели вместе. При этом с крыльца никто не падал. В отделении милиции его (ФИО23) поместили в камеру, где находилось еще много задержанных, в том числе узбеки и киргизы. В отношении него (ФИО23) составили протокол, в котором он расписался и собственноручно написал объяснение о том, что выпил коктейль «Ягуар».

- показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия о том, что в должности фельдшера на подстанции скорой помощи № она состоит с декабря 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО25) заступила на суточное дежурство в 9 часов. В 21 час 46 минут диспетчеру подстанции поступил вызов-сообщение, в котором были указаны фамилия пострадавшего – «Черников» и повод для обращения «травма головы, общественное место, избит неизвестными и алкогольное опьянение». В составе наряда скорой помощи она (ФИО25) прибыла в ОВД по <адрес>, где увидела лежащего на полу мужчину (ФИО13), руки которого со спины были скованы наручниками. На лице у ФИО13 имелись травмы. На полу, перед дежурной частью была кровь. Осмотр ФИО13 производил врач ФИО26 Осмотр ФИО13 был завершен примерно в 22 часа 20 минут, после чего ФИО26 связался с отделом госпитализации, чтобы выяснить, где есть свободные места. Примерно в 22 часа 40 минут они доставили ФИО13 в ГКБ № <адрес>. Во время доставления ФИО13 находился в автомобиле скорой помощи вместе с сотрудниками милиции. ФИО13 передвигался самостоятельно, без посторонней помощи. Жалоб на боли в животе он не высказывал. Осмотр ФИО13 в ГКБ № <адрес> происходил у неё (ФИО25) на виду. ФИО13 отказался от госпитализации, хотя ему предлагали сделать рентген. После отказа ФИО13 от госпитализации, примерно в 23 часа 00 минут, его привезли обратно в ОВД по <адрес>. Вещи ФИО13 остались в больнице, потому что ФИО13 был пьяный и мог их потерять. Еще до доставления в больницу сотрудники милиции говорили, что ФИО13 оказывал сопротивление при задержании. Этим же объяснялись наручники, которые были надеты на ФИО13 Признаков закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости у Черникова не было. Такие травмы сопровождались бы ассиметрией лица, отеком и обширной гематомой. Также у ФИО13 на тот момент не могло быть травмы живота. Она (ФИО25) в этом уверена, так как в таком случае у ФИО13 было бы низкое давление, бледные кожные покровы, тахикардия, временная потеря сознания. На боли в области ребер ФИО13 также не жаловался.

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные показания о том, что в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады на подстанции № ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 9 часов утром. В 21 час 46 минут диспетчеру поступил вызов по поводу ФИО13 По прибытии в ОВД по <адрес> сотрудники милиции указали на ФИО13, на которого были надеты наручники. Со слов сотрудников милиции, ФИО13 рвался в чужую квартиру, при задержании не подчинялся, вел себя неадекватно, сопротивлялся. Этим же (т.е. сопротивлением) сотрудники милиции объясняли происхождение травм на лице ФИО13 На тот момент это были ушибы мягких тканей головы. Признаков сотрясения головного мозга у ФИО13 не имелось. На слабость и боли живота ФИО13 не жаловался. Признаков перелома лицевых костей черепа у ФИО13 не имелось, травма у него была достаточно поверхностная. Сотрудники милиции отказались снимать с ФИО13 наручники при осмотре и перевозке, потому что он, с их слов, оказывал сопротивление. В сопровождении двух сотрудников милиции ФИО13 был доставлен в ГКБ № <адрес>. В больнице Черников отказался от медицинского обследования. По мнению ФИО26, отказ ФИО13 от осмотра и госпитализации был обусловлен требованием сдать анализы на алкоголь. Как он (ФИО26) понял, сотрудники милиции не собирались отпускать ФИО13 и говорили, если его не положат в больницу, то они его привезут обратно. После отказа ФИО13 от госпитализации в сопровождении тех же сотрудников милиции его вернули обратно в ОВД по <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО27 допрошенного в судебном заседании о том, что в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады на подстанции № ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в 8 часов. В состав бригады кроме него входила фельдшер ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в ночью диспетчеру поступил вызов-сообщение по поводу ФИО13 По прибытии в ОВД по <адрес> был осмотрен ФИО13 и установлен диагноз: закрытая травма живота, повреждение внутренних органов, внутрибрюшное кровотечение, ЗЧМТ ушиб мягких тканей лица. На месте было начато лечение ФИО13, и он был экстренно госпитализирован в больницу № <адрес>. В ОВД также находилась гражданская жена ФИО13, которая сопровождала ФИО13 в больницу. Поведение сотрудников милиции ему (ФИО27) не запомнилось. На вопрос, где ФИО13 получил травмы, никто ничего определенного не ответил. Сам ФИО13 по поводу происхождения травм ничего не пояснил из-за тяжелого состояния.

- аналогичными показания свидетеля ФИО28 допрошенной в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов он, ФИО2 и ФИО10 заступили на службу в составе группы немедленного реагирования ОВД по <адрес>. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО2 и ФИО10 выезжали по указанию старшего оперативного дежурного ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщении ФИО11 о хулиганстве. Через некоторое время ФИО2 и ФИО10 доставили в ОВД ФИО13, который шёл покачиваясь. В тот момент он (РодионовН.С.) находился в помещении дежурной части, где также находились ФИО29 и ФИО1 Когда он (ФИО9) вышел из дежурной части, то увидел, что у доставленного ФИО13 явные следы побоев на лице. ФИО2 сказал, что ЧерниковП.Е. попытался убежать и упал с крыльца. В здании ОВД ЧерниковП.Е находился на полу перед дежурной частью под пожарными стендами. По указанию дежурного он (ФИО9) выехал по месту жительства ФИО11, чтобы получить от нее объяснение и заявление в отношении ФИО13 Это было нужно для того, чтобы оформить материал по мелкому хулиганству. По месту жительства ЯценкоН.М. он (ФИО9) приехал вместе с ФИО2 и ТрубицынымФИО30 от ФИО11 заявление и объяснение он (ФИО9) передал в дежурную часть. Когда они вернулись, на территории ОВД по <адрес> уже находился автомобиль скорой помощи. Наряд скорой помощи забрал ФИО13 в сопровождении Ряпина С.В. и ФИО10 После возвращения ФИО13 из ГКБ № <адрес> он (ФИО9) брал у него объяснение. После чего передал ФИО13 дежурным. Сразу после этого появилась жена ФИО13 – ФИО14, с которой разговаривали ФИО1 и Ряпин С.В. После этого вновь приехал наряд скорой помощи, который забрал ФИО13 Через несколько дней ему стало известно, что ФИО13 лежит в реанимации. В ту же ночь, скорее всего от Ряпина С.В., он (ФИО9) слышал, что ФИО13 пытался убежать при доставлении в ОВД и вместе с ФИО2 упал с крыльца. Потом, когда началась проверка в Следственном комитете, Ряпин С.В. в личной беседе сказал ему (ФИО9), что наносил ФИО13 удары в область головы, так как тот сопротивлялся, хватал за автомат, пытался убежать. ТрубицынС.Н. при этом не участвовал, так как в тот момент парковал автомобиль.

- протоколом проверки показаний ФИО9 на месте от 28.06.2016, согласно которому свидетель ФИО9 указал место в ОВД по <адрес>, где находился ФИО13 (т. 7 л.д. 122-128) В судебном заседании ФИО9 подтвердил содержание указанного протокола.

- заключением специалиста № 1635, производившего ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование в отношении ФИО9, согласно которому у ФИО9 выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он знает, что побои, причиненные ФИО13, нанес ФИО2 (т. 3 л.д. 94-97)

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и Ряпиным С.В. от 22.03.2016, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил, что телесные повреждения ФИО13 причинил ФИО2 (т. 8 л.д. 121-125)

- показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОВД по <адрес>. В конце рабочей смены он (ФИО10) и ФИО2 выезжали по указанию дежурного ФИО1 по адресу: <адрес>, где задержали ФИО13 По поводу задержания ФИО23 в подъезде указанного дома, ФИО10 пояснил, что не помнит этого. При задержании ФИО13 не высказывал жалоб на боли в животе. На лице у ФИО13 были свежие ссадины. Ссадины были на лбу и, возможно, на щеке. Как ФИО13 упал с крыльца ОВД по <адрес>, он (ФИО10) не видел, а увидел, что ФИО13 и ФИО2 лежат перед ступеньками. (На первом допросе ФИО10 утверждал, что видел само падение). Когда он (ФИО10) подошел к ним, Ряпин С.В. уже встал, а ФИО13 начал подниматься. ФИО2 сказал, что ФИО13 сбил его с ног. При падении у ФИО13 на лице появилась ссадина и текла кровь, в связи, с чем он (ФИО10) дал ему салфетку из автомобильной аптечки. В связи с полученными повреждениями ФИО1 вызвал для ЧерниковаП.Е. скорую помощь и дал указание ему (ФИО10) и ФИО9 ехать к ФИО11 собирать материал. После посещения ФИО11 он (ФИО10) и ФИО2 сопровождали ФИО13 в ГКБ № <адрес>, где последний категорически отказался от обследования, после чего ФИО13 был доставлен обратно в ОВД по <адрес>. Затем он (ФИО10) все время находился на улице в машине и ждал дальнейших указаний. По указанию ХанбековаР.А. он (ФИО10) дал ему указание привезти в ОВД по <адрес> ФИО14, чтобы она забрала ФИО13 домой. Когда ФИО13 подписал составленные в отношении него административные материалы, его забрал наряд скорой помощи.

- показаниями свидетеля ФИО29 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что 06.02.2016, состоя в должности оперативного дежурного, она заступила на суточное дежурство в ОВД по <адрес>. Вечером Ряпин С.В. и ФИО10 доставили в ОВД ФИО13 за совершение мелкого хулиганства. ФИО13 в камеру для административно задержанных не помещали, а посадили перед дежурной частью. На лице у ФИО13 имелась гематома. Она (ФИО29) спрашивала ФИО13, где его побили и кто побил. Ничего членораздельного ФИО13 сказать не мог. Когда Ряпин С.В. только зашел в дежурную часть, галстук у него держался на зажиме, и он сказал, что упал с ФИО13 с крыльца. Позже Ряпин С.В. надел на ФИО13 наручники. Как именно это происходило, она (ФИО29) не видела, так как выходила в тот момент в оружейную комнату. Когда она (ЛобановаВ.А.) оттуда вернулась, ФИО13 уже находился на полу лицом вниз и на него были надеты наручники. На вопрос, почему на ФИО13, надеты наручники, Ряпин С.В. что-то ответил, но что именно, она (ФИО29) не помнит. Старший оперативный дежурный ФИО1 вызвал наряд скорой помощи, который забрал ФИО13 в сопровождении Ряпина С.В. и ФИО10 Через некоторое время они вернулись в связи с отказом ФИО13 от госпитализации. Затем ФИО1 связался по телефону с ФИО14, которая через какое-то время приехала в ОВД. Когда ФИО14 приехала, ФИО1 дал ФИО13 подписать составленные ею (ФИО29) протоколы. После подписания протоколов ФИО13 вновь стал жаловаться на самочувствие, и ФИО1 повторно вызвал ему скорую помощь. Прибывший наряд скорой помощи забрал ФИО13 ГКБ № <адрес>.

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2016, согласно которому свидетель ФИО29 указала место в ОВД по <адрес>, где находился ФИО13, когда Ряпин С.В. надел на него наручники и повалил его на пол. Руки ФИО13 при этом были заведены назад. (т. 7 л.д. 106-109). В судебном заседании ФИО29, подтвердила содержание указанного протокола.

- заключением специалиста № 1503, производившего ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование в отношении ФИО29, согласно которому у ФИО29 выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она вероятно знает, что побои, повлекшие смерть ФИО13, нанес ФИО2 (т. 3 л.д. 76-79)

- показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего данные ранее показания о том, что которым ДД.ММ.ГГГГ он, будучи старшим оперативным дежурным, находился на своем рабочем месте в ОВД по <адрес>. В тот день, вечером, в дежурную часть ОВД поступило сообщение о мелком хулиганстве по адресу: <адрес>. По данному адресу он (ФИО1) направил милиционера Ряпина С.В. и милиционера – водителя ФИО10 Примерно через 10-20 минут они вернулись и привели задержанного ФИО13, у которого на лице имелись телесные повреждения. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что, когда они поднимались по ступенькам, ФИО13 попытался убежать, оттолкнул его (ФИО2), поскользнулся и упал. Сам же ФИО13 сказал, что телесные повреждения получил в драке с неизвестными (в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу падения с лестницы ничего не сообщал). Позднее он (ФИО1) заметил, что у Ряпина С.В. порван галстук. Пропустив Ряпина С.В., ФИО10 и ФИО13 в помещение ОВД, по собственной инициативе он (ХанбековР.А.) вызвал для ФИО13 скорую помощь. Инициатива поехать взять объяснение у ФИО11 могла исходить как от него (ФИО1), так и от ФИО29 и ФИО9 Когда приехал вызванный наряд скорой помощи, Ряпин С.В. и ФИО10 поехали сопровождать ФИО13 в больницу. В связи с отказом от госпитализации ФИО13 привезли обратно в ОВД по <адрес>, где с ним постоянно находился один из сотрудников ГНР РодиноваН.С. (с учетом собранных доказательств этим сотрудником был ФИО2). Когда ФИО13 привезли из ГКБ № ФИО29 оформила в отношении него материал за совершение мелкого хулиганства. Затем он (ФИО1) связался по телефону с ЧерентаевойН.Н. и попросил её приехать за ФИО13 Когда ФИО14 приехала, он (ФИО1) пригласил её в кабинет, где рассказал обстоятельства задержания ФИО13 Также он (ФИО1) пригласил в кабинет ФИО13 и Ряпина С.В. и спросил, имеют ли они друг к другу претензии. Затем ФИО13 подписал составленные в отношении него административные материалы, после чего вновь был вызван наряд скорой помощи, который забрал ФИО13

- протоколом проверки показания на месте от 28.06.2016, согласно которому свидетель ФИО1 указал место в ОВД по <адрес>, где находился задержанный ФИО13(т. 7 л.д. 74-79). В судебном заседании ФИО1 подтвердил содержание указанного протокола.

- показаниями свидетеля ФИО31 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным от руководства в ОВД по <адрес>. Из доклада ФИО1 ему (ФИО31) известно, что ФИО13 был задержан за мелкое хулиганство ФИО2 и ФИО10 В связи с телесными повреждениями ФИО13 вызывалась скорая помощь, однако ФИО13 от госпитализации отказался. Он (ФИО31) подписал постановление о по делу об административном правонарушении. Когда он (ФИО31) проходил в дежурную часть, то видел ФИО13 сидящем на стуле в комнате для разбора с доставленными. На тот момент особого значения задержанию ФИО13 он (ФИО31) не придавал. Ни о каких конфликтах по поводу доставления ФИО13 ему никто не докладывал. О применении специальных средств к задержанному ФИО13 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему также никто не докладывал. Все организационные вопросы по вызову скорой помощи для ЧерниковаП.Е. решал ФИО1 О том, что Ряпин С.В. якобы падал вместе с ФИО13 с лестницы, он (ФИО31) узнал уже в ходе проверки, проводимой сотрудниками Следственного комитета. Ранее ему (ФИО31) об этом известно не было. В тот день он (МерзликинВ.С.) не давал ФИО2 указания оставаться в ОВД по <адрес> в ночное время.

- заключением специалиста № 1615, производившего ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование в отношении ФИО31, согласно которому у ФИО31 не выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он знает, кто нанес побои, повлекшие смерть ФИО13 (т. 3 л.д. 87-90)

- показаниями специалиста ФИО32 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, как данное им заключение, так и ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что по результатам психофизиологических исследований с применением полиграфа у ФИО21 и ФИО20 не выявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие об их причастности к нанесению побоев ФИО13 Ответы на проверочные вопросы, сформулированные на основании их показаний, согласуются с ответными психофизиологическими реакциями. У свидетелей РодионоваН.С. и ЛобановойВ.А. проявляются достоверные и устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что они знают, что побои, повлекшие смерть ФИО13, нанес Ряпин С.В.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2016, согласно которому осмотрены предметы, выданные ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО14 в ходе допроса - дубленка, кроссовки, свитер, ремень, джинсы, в которые был одет ФИО13 при доставлении в ГКБ № <адрес>.

(т. 6 л.д. 51-52)

- заключением эксперта № 2588/2686, производившего биологическую судебную экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12.12.2016, согласно которому на свитере ФИО13 обнаружена кровь человека.

(т. 5 л.д. 101-102)

- заключением эксперта № 795, производившего молекулярно – генетическую экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21.12.2016, согласно которому генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из пятен крови на свитере, и образца крови ФИО13, одинаковы, что указывает на то, что кровь в исследованных пятнах и данный образец крови могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в исследованных пятнах на свитере принадлежит ФИО13, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,99999999999990%.

Происхождение крови в исследованных пятнах на свитере от РяпинаС.В. исключается.

(т. 5 л.д. 201-210)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - выданного ФИО14 свитера, принадлежавшего ФИО13, со следами крови, принадлежащей ФИО13

(т. 6 л.д. 53-54)

- протоколом обыска от 26.08.2016, согласно которому в помещении отдела МВД России по <адрес> были изъяты административные материалы в отношении ФИО13, РыскулбековаТ.Ж., ФИО33, ФИО51, ФИО34 и ФИО35, подтверждающие факт доставления указанных граждан в ОВД по <адрес>.

(т. 3 л.д. 110-114)

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2016, согласно которому осмотрены административные материалы в отношении задержанных и доставленных ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> ФИО13, ФИО23, ЯзлобаеваМ.С., ФИО51, ФИО34 и ФИО35, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, на 43 листах, в том числе:

- рапорт милиционера ФИО2 от 06.02.2016, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут им совместно с ФИО10 задержан и доставлен ФИО13 В нижней части рапорта имеются рукописные записи с указанием противоправных действий задержанного «находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью на многочисленные замечания сотрудников милиции не реагировал». Иных описаний противоправных действий ФИО13 в рапорте не имеется.

- объяснение ФИО11, датированное 06.02.2010, согласно которому ФИО13, когда его вывели из подъезда, стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, пытался вырваться, не хотел садиться в служебный автомобиль, отталкивал от себя милиционеров (свидетель ФИО11 не подтвердила тот факт, что ФИО13, оказывал какое-либо активное сопротивление действиям сотрудников милиции);

- протокол СВАО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО13, согласно которому последний доставлен в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут. На момент задержания ФИО13 был одет в дубленку, джинсы, свитер. При наружном осмотре у ЧерниковаП.Е. были выявлены гематома на лице с левой стороны и ссадина на лице. Содержание ФИО13 в комнате для задержанных согласно записям прекращено в 22 часа 20 минут 06.02.2016;

- протокол СВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на 1 листе, согласно которому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут совершил мелкое хулиганство по адресу: <адрес>. В разделе «Объяснение привлекаемого» имеются рукописные записи «Выйдя из гостей, пил водку с малознакомыми людьми, как попал на Маломосковкую ул. не помню, вину свою сознаю, с протоколом согласен, общественный порядок нарушать больше не буду».

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление подписано начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО31;

- объяснение ФИО13 без даты на 1 листе.

(т. 8 л.д. 12-17)

- заключением эксперта № 12/8078, производившего почерковедческую экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 29.12.2016, согласно которому записи, начинающиеся словами «Выйдя из гостей, пил водку…» и заканчивающиеся словами «…нарушать больше не буду» в разделе «Объяснения привлекаемого» в протоколе СВ № об административном правонарушении на имя ФИО13, составленном оперативным дежурным ОВД по <адрес> майором милиции ФИО29 от 06.02.2016; записи начинающиеся словами «С моих слов записано верно…» и заканчивающиеся словами «…к сотрудникам милиции, не имею» в объяснении от имени ФИО13, полученном инспектором ППСМ ОВД по <адрес>Н.С., выполнены ФИО13 под воздействием «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычные условия или необычное психофизиологическое состояние.

Подписи от имени ФИО13 в строках «подпись привлекаемого» в протоколе СВ № об административном правонарушении на имя ФИО13, составленном оперативным дежурным ОВД по <адрес> ФИО29 от 06.02.2016; подписи от имени ФИО13 в строке «подпись» на лицевой стороне, в строке «Подпись задержанного (задержанной)», в строке «претензий не имею», в строке «подпись» на оборотной стороне в протоколе ФИО56 № об административном задержании ФИО13, составленном оперативным дежурным ОВД по <адрес> ФИО29, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО13 под воздействием «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычные условия или необычное психофизиологическое состояние.

Решить вопрос, кем, ФИО13 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО13, расположенная под записями, начинающимися словами «С моих слов записано верно…» в объяснении от имени ФИО13, полученном инспектором ППСМ ОВД по <адрес> ФИО9 без даты, не представилось возможным в связи с простотой строения образующих подпись безбуквенных элементов и штрихов.

(т. 5 л.д. 287-299)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – административные материалы в отношении задержанных и доставленных ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> ФИО13, ФИО23, ФИО57., ФИО51, ФИО34 и ФИО35, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, на 43 листах, которые хранятся при уголовном деле.

(т. 8 л.д. 66)

- заключением эксперта № 12/7688, производившего технико – криминалистическую экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 26.11.2016, согласно которому в обозначениях минут времени в записях, расположенных в графах «Дата и время доставления» в пункте 870 на листе 159 (запись о доставлении ФИО23, предшествующая записи о доставлении ФИО13) и в пункте 875 на листе 160 (запись о повторном доставлении ФИО13) книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел – ОВД по <адрес> имеет место изменение первоначального содержания путем дописки.

Первоначальное содержание обозначения минут времени в записи в графе «Дата и время доставления» в пункте 870 на листе 159 книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел – ОВД по <адрес> – 21 час 40 минут».

Решить вопрос: «Каково первоначальное содержание обозначения минут времени и в записи, расположенной в графах «Дата и время доставления» в пункте 875 на листе 160?» - не представилось возможным.

(т. 5 л.д. 271-274)

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.09.2016, согласно которому в личном деле ФИО2 имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра психофизиологической диагностики МСЧ ГУВД <адрес> на 1 листе. Согласно указанному заключению показатели развития и социокультурного уровня ФИО2 снижены, аналитические способности снижены, снижен объем общеобразовательных знаний, мышление обыденное, самооценка несколько завышенная, эмоционально неустойчив, средний волевой самоконтроль, необязателен, самоуверен, эгоистичен, упрям, некритичен к своим действиям, черты эмоциональной незрелости, стремиться быть в центре внимания, возможны малопродуманные действия. По результатам обследования ФИО2 условно рекомендуется к службе в должности милиционера роты ППСМ ОВД <адрес>.

Также в личном деле ФИО2 имеется заключение служебной проверки от 24.06.2008, согласно которому 16.06.2008, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 по неосторожности было применено специальное средство – имеющееся на постоянном ношении аэрозольное устройство, в результате чего пострадала прибывшая на инструктаж в ОВД по <адрес> майор милиции ФИО36, обратившаяся в связи с этим за медицинской помощью. За использование слезоточивого газа в обстоятельствах, не предусмотренных ст. 14 Закона РФ «О милиции» Ряпину С.В. объявлен выговор.

(т. 8 л.д. 70-113)

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2016, согласно которому ФИО2 в качестве свидетеля подтвердил факт задержания и доставления ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>. На месте происшествия РяпинС.В. не смог воспроизвести механизм падения ФИО13

(т. 8 л.д. 126-132)

- заключением экспертов № 781-11, производивших комиссионную судебно – медицинскую экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2016, согласно которому у ФИО13 были обнаружены прижизненные телесные повреждения:

- головы: ссадина правой височной области, кровоподтек правой глазничной области, закрытый перелом лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости без смещения отломков, кровоподтек и ссадина левой височной области, кровоподтеки левой глазничной и левой скуловой области;

- груди: кровоподтек передней поверхности на уровне верхней трети грудины справа от срединной линии, кровоподтек на уровне 3-го ребра по правой среднеключичной линии, кровоподтек на уровне 4-го межреберья по правой среднеключичной линии, прерывистый кровоподтек по левым подмышечным линиям на уровне 8-9 ребер;

- живота: разрыв брыжейки тощей кишки, разрыв брыжейки подвздошной кишки, гематома брыжейки толстой кишки в области печеночного угла ободочной кишки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 1000,0 мл (по данным медицинской карты);

- левой нижней конечности: кровоподтек задненаружной поверхности верхней трети бедра, кровоподтек передней поверхности коленного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударных (разрывы брыжейки, кровоподтеки, переломы) и ударно – скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Характер, размеры и расположение повреждений органов живота, форма и размеры наружных повреждений в области головы, груди и левой нижней конечности в сочетании с расположением последних на относительно плоских и западающих участках тела, свидетельствуют о том, что все выявленные у ФИО13 телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с неширокой (ограниченной) травмирующей поверхностью (относительно приложения травмирующих сил).

Количество травмирующих воздействий было следующим: в области головы не менее трех (правая височная, правая глазничная, левая «височно-скуловая»; в области груди не менее трёх (в проекции грудины, правая половина передней поверхности груди в проекции 3-4 ребер и 8-9 ребер); в области живота не менее трёх (верхний, средний и нижний отделы брюшной полости) с преимущественным направлением действия травмирующей силы в направлении спереди назад относительно поверхностей тела и точкам приложения травмирующей силы на передней стенке живота.

Морфологические особенности кровоподтеков (зеленоватые, желтоватые и «буроватые» оттенки) и ссадин (наличие отпадающих корочек) свидетельствуют о том, что все они образовались за 4-7 суток до момента исследования трупа. Учитывая характер и объем повреждений органов живота в сочетании с объемом излившейся крови и отсутствие признаков инфицирования крови в брюшной полости, с большой вероятностью можно полагать, что давность возникновения этих повреждений от 2-х до 6-ти часов до момента вскрытия хирургом брюшной полости (04 часа 25 минут 07.02.2016).

Учитывая вышесказанное, более достоверно высказаться о сроках образования выявленных у ФИО13 телесных повреждений, а также о последовательности их образования не представляется возможным.

Повреждения живота у ФИО13 расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Закрытый перелом лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости, кровоподтеки и ссадины левой половины лица не состоят в причинной связи со смертью.

У живых лиц аналогичные повреждения в совокупности (могли возникнуть от одного травмирующего воздействия), по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как средний вред здоровью.

Ссадина правой височной области, кровоподтек правой орбитальной области, кровоподтеки груди и левой нижней конечности не стоят в причинной связи со смертью. У живых лиц аналогичные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Причиной смерти ФИО13 является двусторонняя, абседирующая, полисегментарная пневмония.

Несмотря на правильно и своевременно установленный диагноз, своевременно и полном объеме оказанную хирургическую помощь, в ведении пострадавшего в ближайшем посттравматическом и послеоперационном периодах выявлены недостатки, которые носят характер лечебно – диагностических дефектов оказания медицинской помощи ФИО13

Неадекватное лечение в ближайшем посттравматическом и послеоперационном периодах явилось причиной определившегося исхода – смерти ФИО13, то есть между повреждениями органов живота и смертью ФИО13 прямая причинно – следственная связь не усматривается.

Двусторонняя, абсцедирующая пневмония у ФИО13 развилась в ближайшем послеоперационном периоде в результате недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи.

Характер повреждений кишечника, расположение повреждений в трех отделах брюшной полости, отсутствие переломов костных структур, расположенных рядом с повреждениями брыжейки, исключают возможность образования данных повреждений при падении на лестничном марше, в том числе, на лестнице, ведущей в дежурную часть ОВД по <адрес>, и на лестнице в подъезде <адрес> в <адрес>.

(т. 5 л.д. 22- 34)

- заключением экспертов № 636-12, производивших дополнительную комиссионную судебно – медицинскую экспертизу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2016, согласно которому:

1. Наличие двух изолированных кровоподтеков в области левой нижней конечности ФИО13 свидетельствует о том, что на левой нижней конечности имелись две точки приложения травмирующей силы, т.е. было приложено не менее двух травмирующих воздействий.

2. Морфорлогические особенности кровоподтеков (зеленоватые, желтоватые, «буроватые» оттенки) и ссадин (наличие отпадающих корочек) свидетельствует о том, что все они образовались до поступления в стационар и не более чем за 7 суток до момента исследования трупа.

3. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в имевшихся у ФИО13 повреждениях не отобразились. Однако возможность причинения ссадин кулаком исключается.

4. Диагнозу «гематома левой глазницы, ушиб мягких тканей лица», указанному в медицинской карте № ФИО13, соответствуют кровоподтек правой глазничной области, кровоподтеки левой глазничной и левой скуловой области.

(т. 5 л.д. 52-54)

- актом комиссионного медицинского судебного исследования № 285-11, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия произвела комиссионное медицинское исследование по материалам проверки № 168-пр-2016. Согласно указанному акту повреждения у ФИО13 как в совокупности, так и каждое само по себе в прямой причинно – следственной связи со смертью не находятся.

Закрытые повреждения органов живота у ФИО13 квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были своевременно диагностированы, и хирургическая помощь была оказана в полном объеме без дефектов. Однако неадекватное лечение в ближайшем посттравматическом и послеоперационном периодах явилось причиной определившегося исхода – смерти ФИО13, то есть между повреждениями органов живота и смертью ФИО13 прямая причинно – следственная связь не усматривается.

Повреждения у ФИО13, кроме повреждений живота, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и в причинно – следственной связи со смертью не находятся.

Повреждения органов живота у ФИО13 возникли от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по отношению к площади стенок живота поверхностью, с преимущественным направлением действия травмирующей силы в направлении спереди назад по отношению поверхностей тела и точкам приложения травмирующей силы на передней стенке живота. Возникновение таких повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе на лестничном марше, исключается.

(т. 2 л.д. 230-253)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2016, согласно которому осмотрена лестница крыльца, ведущего в здание ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 31-38)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2016, согласно которому осмотрены места общего пользования (лестничные марши, лестничные площадки) в подъезде <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО13

(т. 2 л.д. 31-53)

- протоколом выемки от 20.09.2016, согласно которому в отделе МВД России по <адрес> изъяты следующие документы: постовая ведомость за 2016 год; книга учета лиц, доставленных в ОВД в 2016 году; книга учета сообщений о происшествиях за 2016 год.

(т. 7 л.д. 173-177)

- протоколом выемки от 20.09.2016, согласно которому в следственном отделении отделе МВД России по <адрес> изъято уголовное дело № в одном томе.

(т. 7 л.д. 180-185)

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2016, согласно которому осмотрены: уголовное дело № 400762; постовая ведомость за 2016 год; книга учета лиц, доставленных в ОВД в 2016 году; книга учета сообщений о происшествиях за 2016 год, изъятые в ходе выемок в отделе МВД России по <адрес>.

Согласно постовой ведомости ФИО2, ФИО10 и РодионовН.С. в составе группы немедленного реагирования заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту.

Согласно книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, ФИО13 доставлен в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, направлен в ГКБ № им. профессора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. Повторно ФИО13 доставлен в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут.

При осмотре материалов уголовного дела № обнаружен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной в подъезде <адрес> в <адрес>, за 06.02.2016. Согласно видеозаписи ФИО2 и ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>, и зашли в подъезд указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут. В 21 час 05 мину ФИО2 и ФИО10 вышли из подъезда, следом за ними вышли ФИО13 и ФИО23

(т. 7 л.д. 186-200)

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2016, согласно которому осмотрены два оптических диска (компакт-диска) Verbatim DVD-R, содержащие информацию о соединениях абонентов №№№, и распечатка на 10(десяти) листах, содержащая информацию о принадлежности и соединениях абонентов № 43, 9166983857.

Абонент № (РяпинС.В.) имел неоднократные соединения с абонентом № (ФИО9)– всего 13 соединений: ДД.ММ.ГГГГ – в №; ДД.ММ.ГГГГ – в 04№; ДД.ММ.ГГГГ – в №, а также имел неоднократные соединения разной продолжительности с абонентом № (ФИО10) – всего 9 соединений: ДД.ММ.ГГГГ – в 16:06; ДД.ММ.ГГГГ – в №36.

(т. 8 л.д. 1-9)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств

(т. 7 л.д. 201, т. 8 л.д. 10-11)

Иными документами:

- карточкой происшествия № 14935236, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты ФИО13 поступил в ГКБ № им. профессора ФИО12 с диагнозом «гематома левой глазницы, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение»;

(т. 4 л.д. 5)

- карточкой происшествия № 14936379, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО13 поступил в ГКБ № <адрес> с диагнозом «закрытая травма живота, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение»;

(т. 4 л.д. 6)

- карточкой происшествия № 14976880, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО13 умер в реанимационном отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом «закрытая травма живота, травма тонкой кишки, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение»;

(т. 4 л.д. 22)

- копией медицинской карты № 4077/11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты ФИО13 доставлялся в ГКБ № им. профессора ФИО12 с диагнозом «гематома левой глазницы, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение». В медицинской карте имеется запись, выполненная врачом ФИО46, об отказе ФИО13 от госпитализации;

(т. 4 л.д. 7-10)

- справкой № от 07.02.2016, согласно которой ФИО13 находится в реанимации ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытая травма живота. Травма тонкой кишки; резекция сегмента тонкой кишки, гемоперитонеум; закрытая черепно – мозговая травма; алкогольное опьянение; больной опросу не подлежит по тяжести состояния»;

(т. 4 л.д. 11)

- обращением № 185692 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, в котором ФИО37 сообщил об избиении ФИО13 в феврале 2016 года в ОВД по <адрес>.

(т. 1 л.д. 130)

- рапортом заместителя руководителя <адрес> <адрес> <адрес> ФИО38 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

(т. 1 л.д. 229-230)

- справкой о погоде от ДД.ММ.ГГГГ № ОПП 524/01-17, согласно которой с 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 час ДД.ММ.ГГГГ по данным <адрес> наиболее приближенной к территории <адрес>, было облачно; шел снег; ветер северный 4 м/сек; температура воздуха – 1,4 градуса.

(т. 1 л.д. 276)

- справкой № 4077 от 14.06.2016, согласно которой ФИО13 находился ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № им. профессора ФИО12. От обследования ФИО13 отказался в категорической форме, отпущен из приемного отделения в сопровождении сотрудников милиции ОВД по <адрес>.

(т. 2 л.д. 55)

- выпиской из приказа ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ряпина С.В. на должность милиционера патрульно – постовой службы милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по <адрес>;

(т. 8 л.д. 214)

- копией приказа ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Ряпину С.В. специального звания «старший сержант милиции»;

(т. 8 л.д. 215)

- копией послужного списка Ряпина С.В., подтверждающего назначение Ряпина С.В. на должность милиционера патрульно – постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес> и присвоение ему специального звания «старший сержант милиции».

(т. 8 л.д. 216-217)

- копией должностной инструкции милиционера отдельной роты патрульно – постовой службы МОБ ОВД по <адрес>ы, утвержденной приказом ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 64, согласно которой на Ряпина С.В. были возложены обязанности: выезжать по распоряжению оперативного дежурного в составе ГНР на место преступления или происшествия; участвовать по указанию командира отдельной роты и инспектора ППСМ в осуществлении неотложных действий по пресечению административных правонарушений; устанавливать очевидцев совершенного административного правонарушения; принимать меры по задержанию лиц, совершивших административное правонарушение; осуществлять доставление в орган внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным правовым актом и за какие нарушения они применяются.;

Доводы подсудимого Ряпина С.В. о том, что между ним и задержанным ФИО13 произошел конфликт на ступенях при входе в отделение милиции, в ходе которого ФИО13 ударил его (Ряпина С.В.)один раз по лицу, а потом схватился за автомат, и произошла борьба, в ходе которой они с ФИО13 упали, проверены в судебном заседании и признаны недостоверными, направленным на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и в первую очередь показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он задерживался и доставлялся с ФИО13 в отделение милиции одновременно, и никакого конфликта на ступенях при входе в отделение он не видел. Указанное обстоятельство (о том, что ФИО23) доставлялся одновременно с ФИО13 подтверждает и свидетель ФИО11, которая видела, как ФИО13 и ФИО23 одновременно сажали в милицейскую машину. Кроме того ФИО11 не подтвердила тот факт, что ФИО13, оказывал какое-либо активное сопротивление сотрудникам милиции). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в ходе следствия был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной в подъезде <адрес> в <адрес>, за 06.02.2016. Согласно видеозаписи Ряпин С.В. и ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>, и зашли в подъезд указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут. В 21 час 05 мину Ряпин С.В. и ФИО10 вышли из подъезда, следом за ними вышли ФИО13 и ФИО23

О том, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО13 были причинены Ряпиным С.В. ни при входе в отделение, а позже, свидетельствуют и показания врача скорой помощи ФИО26 о том, что на момент осмотра ФИО13 у последнего были ушибы мягких тканей головы, признаков сотрясения головного мозга не имелось, на слабость и боли живота ФИО13 не жаловался, признаков перелома лицевых костей черепа у ФИО13 не имелось. Травма у него была достаточно поверхностной. А также показаниями свидетеля фельдшера ФИО25 о том, что признаков закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости у Черникова не было. Такие травмы сопровождались бы ассиметрией лица, отеком и обширной гематомой. Также у ФИО13 на тот момент не могло быть травмы живота. Она (ФИО25) в этом уверена, так как в таком случае у ФИО13 было бы низкое давление, бледные кожные покровы, тахикардия, временная потеря сознания. На боли в области ребер ФИО13 также не жаловался.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее Ряпина С.В. не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, в исходе дела какой либо заинтересованности у них нет, а потому они не имеют причин оговаривать подсудимого. Кроме того показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. В том числе, заключением эксперта, из которого следует, что повреждения органов живота образовались у ФИО13 в период времени примерно с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО13 уже был задержан, находился в сопровождении Ряпина С.В., и уже после того, как к ФИО13 приезжала первая машина скорой помощи.

Справка представленная Ряпиным С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. у него были зафиксированы телесные повреждения, якобы причиненные ФИО13 - по мнению суда, версию Ряпина С.В, о том, что у него с ФИО58 ФИО60Е. произошел конфликт, не подтверждают, поскольку по показаниям самого Ряпина С.В. - ФИО61ФИО62 ударил его только один раз. Онадуманном характере показаний Ряпина С.В. в этой части прямо указывает отсутствие в рапорте о задержании ФИО63. каких-либо указаний на то, что последний пытался убежать и причинил своими действиями телесные повреждения в виде царапины на лице и повреждения форменного обмундирования. А из показаний ФИО14 следует, что когда ФИО1 показал на царапину, имевшуюся на лице Ряпина С.В., у нее возникли сомнения по поводу давности возникновения данного повреждения.

Таким образом, версия Ряпина С.В. о том, что все имеющиеся телесные повреждения у ФИО39 были причинены им в ходе конфликта с последним, не нашла своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13,Е. дважды были причинены телесные повреждения, в период нахождения ФИО39 в отделении милиции <адрес>. Поскольку одно заключение экспертов даёт основания полагать, что телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, кровоподтеков левой глазничной и левой скуловой области образовались у ФИО13 в результате применения физической силы к нему со стороны Ряпина С.В. еще до прибытия наряда скорой и неотложной медицинской помощи, доставившего ФИО13 в ГКБ № <адрес>, а второе, указанное выше о том, что повреждения органов живота образовались у ФИО13 в период времени примерно с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже после того, как к ФИО13 приезжала первая машина скорой помощи.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкие телесные повреждения были причинены ФИО13 именно в период между приездами первой и второй машинами скорой неотложной медицинской помощи. Доставление ФИО13, в больницу первый раз преследовало лишь цель зафиксировать у ЧерниковаП.Е. алкогольное опьянение и отсутствие претензий к сотрудникам милиции. В результате чего цель была достигнута, поскольку согласно телефонограмме из ГКБ № <адрес>П.Е. был избит неизвестными лицам по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности и противоречит показаниям сотрудников милиции, которым на тот момент было известно от Ряпина С.В., что ФИО13 получил повреждения якобы при падении с лестницы.

Тот факт, что ФИО13 получил телесные повреждения во время содержания его в здании ОВД по <адрес> полностью подтверждается заключениями медицинских судебных экспертов, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами

О том, что телесные повреждения ФИО13, были причинены именно ФИО2, судом установлено как из показаний самого Ряпина С.В,, не отрицавшего в судебном заседании, что все телесные повреждения, которые имелись у ФИО13, причинены последнему именно им Ряпиным, а также совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так из показаний свидетелей ФИО16, ФИО18, ВласенкоН.В., ФИО21, ФИО11 установлено, что на момент задержания ФИО13 сотрудниками милиции у последнего отсутствовали какие – либо видимые телесные повреждения, жалоб на состояние здоровья ФИО13 не предъявлял.

Из показаний медицинских работников ФИО25, ЕрышаловаМ.А., установлено, что при поступлении в ГКБ № им. профессора ФИО12 у ФИО13 отсутствовали травмы, повлекшие впоследствии его экстренную госпитализацию в ГКБ № <адрес>.

Причастность именно Ряпина С.В. к совершенному преступлению подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО64., а также результатами психофизиологических исследований с применением полиграфа, что они скрывают свою осведомленность об обстоятельствах применения Ряпиным С.В. физической силы в отношении ФИО13

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких либо нарушений, влекущих признание письменных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено, а потому принимаются как доказательства по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения: ФИО14, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО11, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 суд полностью доверяет им, поскольку они ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, и в исходе дела какой либо заинтересованности у них нет.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд полагает, что ФИО65.Н. скрывает свою осведомленность об обстоятельствах применения Ряпиным С.В. физической силы в отношении ФИО13 А также отрицает свое участия в задержании ФИО23, поэтому относиться к ним критически.

Оценивая показания свидетеля ФИО29, суд полагает что последняя также скрывает свою осведомленность об обстоятельствах применения ФИО2 физической силы в отношении ФИО13 и заинтересована в сокрытии обстоятельств применения насилия в отношении ФИО13, поскольку именно на ЛобановуВ.А. была возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка содержания ЧерниковаП.Е. В составленных ФИО29 протоколах обстоятельство (получения повреждений ФИО13, после задержания) также не отражено, как не отражен имевшийся якобы факт сопротивления со стороны ФИО13 В записях, сделанных ФИО29 в книге учета лиц, доставленных в ОВД по <адрес>, имеет место изменение первоначального содержания путём дописки. Указанные дописки преследовала цель скрыть факт одновременного доставления в ОВД по <адрес> ФИО23 и ФИО13

Что касается показаний ФИО9, который менял их в ходе следствия говоря сначала о том, что побои, причиненные ФИО13, нанес именно Ряпин С.В., о чем он узнал от последнего. А в последующих показаниях стал скрывать источник своей осведомленности об этом, заявив, что не помни всех показаний согласился и с теми и с другими показаниями, то суд, кладет в основу приговора те показания ФИО9, в которых говориться о том, что побои, причиненные ФИО13, нанес именно Ряпин С.В., о чем узнал от последнего., поскольку указанные показания согласуются не только со всеми материалами дела, но и с показаниями самого Ряпина С.В., не отрицавшего причинения ФИО13 телесных повреждений.

С учетом мнения в судебном заседании государственного обвинителя, заявившего о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения и полагавшего возможным окончить исследование доказательств обвинения без вызова и допроса в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО36, проанализировав исследованные судом доказательства, суд признает использование при постановлении приговора доказательств стороны обвинения допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия, по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно, что Ряпин С.В., являясь должностным лицом, совершил с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Превышение должностных полномочий Ряпиным С.В. выразились в том, что он состоя в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <адрес> будучи назначенным на неё приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и имея специальное звание «старший сержант милиции», будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации ст. 2 Закона РФ «Омилиции», занимаясь по роду своей служебной деятельности охраной общественного порядка, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, являясь должностным лицом -представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10-14 Закона РФ «О милиции» властного характера, связанных с применением физической силы и специальных средств совершил в отношении ФИО13 действия, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в Законе РФ «О милиции», а также действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, сопровождавшиеся применением насилия, угрозами применения насилия, применением специальных средств, РяпинС.В. исполняя свои служебные обязанности существенно нарушил гарантированные ст. 21Конституции РФ права ФИО13 на защиту своего достоинства, на защиту от пыток, насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, подорвал авторитет органов государственной власти и доверие к ним, что повлекло нарушение интересов общества и государства в сфере выполнения задач по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и общественной безопасности, а также причинил тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО13

Квалифицирующие признаки, вмененные в вину подсудимому - применение насилия и угрозы применения насилия, применение специальных средств и с причинением тяжких последствий установлены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Насилие и угроза применения насилия со стороны Ряпина С.В. выразились в том, что Ряпин С.В. при отсутствии противодействия со стороны задержанного ФИО13 законным требованиям как его самого, так и других должностных лиц, не имея на то каких-либо оснований, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «Омилиции», из ложно понятых интересов службы явно и умышленно превысил предоставленные ему Законом РФ «О милиции» должностные полномочия по применению физической силы в отношении ФИО13, нанес последнему, когда тот находился в отделении милиции без предупреждения неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не более трех ударов в область головы, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, применив физическую силу, повалил ФИО13 на пол лицом вниз и принудил его лежать в таком положении, до прибытия бригады скорой и неотложной медицинской помощи, и в последствии нанес ФИО13 с приложением значительной силы без предупреждения неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не менее 9ударов в область головы, живота, груди и левой нижней конечности, причинив ФИО13 телесные повреждения, причинившие различный вред здоровью, в том числе и тяжкий. После чего Ряпин С.В. потребовал у ФИО13 не разглашать факт применения в отношении него им (Ряпиным С.В.) физической силы иным лицам, в том числе сотрудникам милиции, угрожая в противном случае продолжить применять в отношении него насилие, что было воспринято ФИО13 с учетом фактических обстоятельств как реально осуществимая угроза.

Применение специальных средств выразилось в том, что Ряпин С.В. при отсутствии противодействия со стороны ФИО13, не имея оснований полагать, что последний может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, проигнорировав образовавшиеся у ФИО13 повреждения, вызвавшие наружное кровотечение, применил в отношении последнего специальные средства – наручники, чем явно превысил свои должностные полномочия, грубо нарушив тем самым гарантированные ст. 21 Конституцией РФ права на защиту от насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Причинение тяжких последствий выразилось в том, что Ряпин С.В. в итоге совершения своих противоправных действий причинил ФИО13 тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так суд учитывает, что Ряпин С.В, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, и иные обстоятельства по делу. Смягчающим обстоятельством суд признает попытку Ряпина С.В. возместить моральный вред потерпевшей в размере № (потерпевшая отказалась от получения денежных средств). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает, что исправление Ряпина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Местом отбывания наказания суд полагает необходимым определить Ряпину С.В. колонию общего режима. С учетом данных о личности Ряпина С.В. и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Ряпина С.В. специального звания – « старший сержант милиции».

В ходе предварительного следствия Ряпину С.В. была проведена стационарная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза по заключению которой Ряпин С.В. психически здоров. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он каким-либо психическим расстройством также не страдал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ряпин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент правонарушения Ряпин С.В. не находился в состоянии аффекта, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, о чем свидетельствуют отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений сознания и восприятия, а также постаффективной астении. (т. 5 л.д. 314-318). Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному.

Что касается гражданского иска, о взыскании имущественного и морально вреда, то в виду не предоставления всех необходимых документов (в том числе подтверждающих затраты на поминки, оплату услуг адвоката и др.), и необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ФИО7, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РЯПИНА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком №) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения и фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Ряпина С.В. специального звания –

«старший сержант милиции».

Признать за ФИО7, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска (компакт-диска) Verbatim DVD-R, содержащих информацию о соединениях абонентов №№ распечатка на 10 (десяти) листах, содержащая информацию о принадлежности и соединениях абонентов №, - оптический диск (компакт-диск), имеющий маркировку «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в подъезде <адрес> в <адрес>, административные материалы в отношении ФИО13, ФИО68ФИО67, ФИО23, ФИО35 и ФИО34, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, на 43 листах, книга учёта лиц, доставленных в ОВД по <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении тамже

- свитер, выданный ФИО14, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, так же в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: