Приговор суда по ч. 1 ст. 293 УК РФ № 1-270/2013

Дело № 1-270/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Стариковской Д.О., с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дудина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ИФНС России №4 по г. Москве ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так она (ФИО1), являясь должностным лицом - начальником отдела урегулирования задолженности ИФНС России №4 по г. Москве, назначенной на указанную должность приказом начальника Инспекции от 01 июля 2009 года №232-лс, осуществляя свою деятельность в соответствии с служебным контрактом от 01 июля 2009 года №401-ск, Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с п.п. 1, 2, 3 п.1 ст. 15 которого гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно - правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, в период с 03 октября 2012 года по 05 октября 2012 года, более точно время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в ИФНС России №4 по г. Москве, по адресу: <адрес>, стр.5, имея на исполнении возглавляемого ею отдела заявление ООО «Контакт» о возврате переплаты налога на сумму 3 720 000 рублей, поступившее в ИФНС России №4 по г. Москве 18 сентября 2012 года, по результатам рассмотрения которого было сформировано решение №12839 от 26 сентября 2012 года о возврате ООО «Контакт» переплаты налога на сумму 3 720 000 рублей, обладая достоверной информацией, поступившей из банка ОАО МКБ «Замоскворецкий», об отсутствии факта перечисления ООО «Контакт» в бюджет Российской Федерации каких-либо денежных средств, в том числе и в виде переплаты налога, она (ФИО1) ненадлежаще отнеслась к исполнению своих обязанностей, в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п. 3.4 должностного регламента начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России №4 по г. Москве, не приняла мер по информации из банка (ОАО МКБ «Замоскворецкий») о необоснованности возврата денежных средств, не поставила об этом в известность руководство инспекции, тем самым не предотвратила необоснованный перевод денежных средств в размере 3 720 000 рублей на расчетный счет ООО «Контакт», которые поступили на расчетный счет указанной организации 03 октября 2012 года.

Данными преступными действиями начальник отдела урегулирования задолженности ИФНС России №4 по г. Москве ФИО1 причинила бюджету Российской Федерации крупный ущерб на сумму 3 720 000 рублей, а также, нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав тем самым авторитет государственной службы.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, не отрицала фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Дудин С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ИФНС России №4 г. Москвы ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Горбачева Ю.Н. с учетом мнения потерпевшей стороны, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, а также наличие у подсудимой на иждивении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права занимать должность в органах Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин