Приговор суда по ч. 1 ст. 293 УК РФ № 1-106/2017 (1-567/2016;) | Халатность

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 января 2017 года №

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Агиева Р.И.,

подсудимой Губаревой Л.А.,

защитника адвоката Манацкова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петросян С.А.,

а также представителя потерпевшего - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губаревой Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимая Губарева Л.А. обвиняется в следующем.

Губарева Л.А., занимая должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада комбинированного вида второй категории № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ в возглавляемом ею учреждении - <данные изъяты> образовалась экономия бюджетных денежных средств в сумме 266900 рублей, и, желая их освоения с целью недопущения сокращения выделяемого денежного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ИП «Свидетель №3» контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и поставку для нужд <данные изъяты> игрового оборудования - сенсорного стола <данные изъяты>, стоимостью 266900 рублей, произведя ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 266900 рублей за указанное оборудование.

При этом Губарева Л.А. в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии которым начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен, а также в нарушении п. 3.24 должностной инструкции заведующей <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования <адрес> ФИО5, в соответствии с которым Губарева Л.А. обязана в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами организации, а также средствами, поступающими из других источников, обеспечивать их результативное, эффективное и целевое использование, не проанализировала рынок возможных предложений на приобретение сенсорного стола <данные изъяты>, и формально ограничилась получением сведений от трех организаций, в том числе ИП «Свидетель №3», предлагавшей поставку указанного товара стоимостью 266900 рублей, тогда как рыночная стоимость искомой продукции - сенсорного стола <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №, составляла 170500 рублей, а в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ Губарева Л.А. обязана была исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Указанные обстоятельства стали возможны в результате халатных действий Губаревой Л.А., занимающей в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме Губаревой Л.А.» на должность заведующей <данные изъяты>, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являющейся должностным лицом и обязанной в соответствии с 1.6, 3.1, 3.7, 3.24 должностной инструкции заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада комбинированного вида второй категории № № <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования <адрес> ФИО5, знать Федеральные и областные законы, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации, <адрес>, постановления и распоряжения Администрации города, регулирующие деятельность в сфере образования; осуществлять общее руководство организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом организации для обеспечения системной образовательной и учебно-воспитательной, административной, финансово-хозяйственной и иной деятельности; осуществлять материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами организации, а также средствами, поступающими из других источников, обеспечивать их результативное, эффективное и целевое использование; наделенной, в соответствии п. 4.7, 4.8 указанной выше должностной инструкции, правом решать вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, в пределах представленных ей законодательством прав и компетенции; распоряжаться имуществом и средствами организации с соблюдением требований, определенных нормативными правовыми актами, учредительными документами организации заключать договора в пределах предоставленных ему законодательством прав, являясь распорядителем денежного кредита муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада комбинированного вида второй категории № № <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленная о требованиях п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в формальном анализе рынка возможных предложений на приобретение сенсорного стола <данные изъяты>, чем нарушила принципы эффективности и результативности расходования бюджетных денежных средств, приобретя товар - сенсорный стол <данные изъяты> по завышенной стоимости в размере 266900 рублей, тогда как при надлежащем проведении анализа рынка сбыта указанной продукции могла бы приобрести указанный товар за сумму 170500 рублей, то есть, ниже суммы, выставленной ИП «Свидетель №3», чем существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, что выразилось в преступном посягательстве на регламентированное законодательством функционирование государственного органа - <данные изъяты>, в подрыве авторитета данного учреждения, в развитии пренебрежительного отношения к закону, что оказывает отрицательное воздействие на государственное развитие и является препятствием в становлении Российской Федерации на путь правового государства, а также причинила Управлению образования <адрес>, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> денежными средствами за областного бюджета, материальный ущерб на сумму 96400 рублей.

Действия Губаревой Л.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного заседания, в его подготовительной части, подсудимой Губаревой Л.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». В судебном заседании Губарева Л.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, она консультировалась с защитником, последствия, предусмотренные прекращением уголовного дела, в связи с применением актом амнистии, ей разъяснены и понятны, она осознает, что по прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Манацков В.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что перед заявлением ходатайства он консультировал свою подзащитную, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что заявленное ходатайство подсудимой Губаревой Л.А. соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство подсудимой Губаревой Л.А., поддержанное защитником, о прекращении в отношении Губаревой Л.А. уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года, удовлетворить с учетом следующего.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлен исчерпывающий перечень лиц, и категории преступлений, в отношении которых оно может быть применено.

Согласно подп. 2 п. 6 вышеуказанного Постановления, подпадают под действие Постановления об амнистии подозреваемые и обвиняемые в совершении до вступления в силу настоящего Постановления преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, а так же п. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено судом вследствие акта об амнистии в судебном заседании. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело вследствие акта об амнистии может быть прекращено только с согласия подсудимого, в данном случае подсудимая заявила ходатайство об этом.

Губарева Л.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 1 года исправительных работ, учитывая при этом, что наказание в виде ареста в настоящее время не введено в действие, отсутствуют обстоятельства, установленные п. 13 вышеуказанного Постановления, в силу которых действие вышеуказанного Постановления не распространяется, под действие указанного Постановления Губарева Л.А. подпадает.

Таким образом, требования вышеназванного Постановления соблюдены и препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой Губаревой Л.А., поддержанного защитником, в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении Губаревой Л.А. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство подсудимой Губаревой Л.А., поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела в отношении Губаревой Л.А. в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД, - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Губаревой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - прекратить вследствие акта об амнистии на основании подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

- документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191 т. 1), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела;

- книгу регистрации входящей корреспонденции и книгу регистрации исходящей корреспонденции <данные изъяты> (л.д. 110-112 т. 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности <данные изъяты>;

- документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-257 т. 2), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела;

- документы, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-257 т. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6 т. 3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – истребовать из <данные изъяты> и приобщить к материалах уголовного дела, в дальнейшем хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья