Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры № 2-5601/2014 ~ М-5460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Денисовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5601/2015 по иску СОАО «ВСК» к Иванову имя и отчество о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Иванову И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине жильцов квартиры № произошел залив №, в результате чего было повреждено. Залив произошел из-за аварии гибкой подводки на ХВС под мойкой. Так как квартира № застрахована в СОАО «ВСК», во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчиком не были предоставлены возражения по иску.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине жильцов квартиры № произошел залив квартиры №, (л.д№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры по вышеуказанному адресу произошел из-за аварии гибкой подводки на ХВС под мойкой, (л.д.№).

Согласно карточке учета, собственником квартиры № по указанному адресу является, ФИО3, которая обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, (л.д№).

Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской, (л.д.№), платежным поручением, (л.д.№).

Факт залива квартиры и вина ответчика не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, отделка которой застрахована в СОАО «ВСК», поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования к причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Иванова И.И. о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, сумма ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова имя и отчество в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова