Решение в окончательной форме изготвлено:13.02.2016г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/12 по иску Филатовой <данные изъяты> к Филатову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя иск тем, что согласно письменной расписке от 10 июня 2010 года, выданной ответчиком, последний обязался выплатить ей <данные изъяты> руб. после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик исполнил лишь частично, а именно, выплатил ей <данные изъяты> руб. Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - по доверенности Рябинина Т.Н. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он действительно обязался выплатить истице <данные изъяты> руб. после продажи квартиры, однако после составления данной письменной расписки, ответчица составила заявление у нотариуса, что никаких материальных претензий к нему она не имеет, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними нет, так как заключено мировое соглашение. Вместе с тем, в августе 2010 года по просьбе истицы он выплатил ей <данные изъяты> руб. после продажи квартиры, указывает, что никаких обязательств материального характера у него перед Филатовой Е.Л. не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 10 июня 2010 года ответчик составил письменную расписку, в которой обязался выплатить Филатовой Е.Л. <данные изъяты> руб. в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик не отрицает факт составления данной расписки, однако указывает, что основанием выдачи данного обязательства послужило согласие истицы на продажу квартиры. После получения согласия Филатовой Е.Л. на продажу квартиру, он встретился с потенциальным покупателем квартиры, получил аванс и вновь встретился с истицей. В ответ на его просьбу вернуть ранее выданную им расписку, истица сообщила, что она ее порвет, а сама у нотариуса города Москвы ФИО6 написала заявление, в котором указывала, что никаких материальных претензий к нему не имеет (л.д.25). В августе 2010 года истица попросила его выплатить ей <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением, он согласился ей помочь и выплатил ей <данные изъяты> руб. Никаких обязательств он перед истицей не имеет.
Доводы ответчика в обоснование возражений на иск не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из представленных в суд документов, а именно, расписки ответчика, а также заявления истицы в компетентные органы, составленной у нотариуса города Москвы ФИО6, невозможно определить, какой из указанных документов составлен ранее, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 Г РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как пояснил ответчик, он продал <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, следовательно, с момента продажи квартиры у него возникло обязательство выплатить истице <данные изъяты> руб. согласно выданной им расписки.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В сентябре 2016 года истица направила ответчику требование о выплате ей оставшейся суммы по расписке от 10 июня 2010 года в размере <данные изъяты> руб., требование ответчиком получено, однако обязательства по выплате <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Филатовой Е.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истцом не доплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер государственной пошлины от цены иска в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Филатова <данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу Филатовой <данные изъяты> <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Филатова <данные изъяты> пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: И.П.Федорова
Истец «ООО ПЧРБ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Насонова И.А. задолженность по Кредитному договору № от 28 июля 2008г. в размере руб., а также коп. расходов по уплате гос.пошлины, всего коп., мотивируя тем, что своих обязате...
НазадОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уветову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, ...