Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-442/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 ноября 2017 года                                     г.Оренбург                                        

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи                        Полшкова А.М.

с участием

государственного обвинителя                         Швец О.В.

защитника – адвоката                             Зыбина Д.И.

подсудимого                                 Мкртичян Д.В.

потерпевшего                                 Потерпевший №1

при секретаре                                 Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мкртичян <ФИО>1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мкртичян Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> примерно в 2 часа, Мкртичян Д.В. находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля-такси «<данные изъяты>, припаркованного возле <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший №1 оставив в кармане переднего пассажирского сиденья свое имущество, вышел из автомобиля, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного кармана переднего пассажирского сиденья сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» имей1: <Номер обезличен>, имей2:<Номер обезличен>, стоимостью 12000 рублей с находившимися в нем флеш-картой, объемом памяти 16Гб, стоимостью 500 рублей, не представляющими материальной ценности сим-картами компании сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский <Номер обезличен>, компании сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский <Номер обезличен>, на балансе которых денежные средства отсутствовали, не представляющий материальной ценности чехол от сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 12500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат Зыбин Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мкртичян Д.В. и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда путем возвращения похищенного имущества и выплаты потерпевшей стороне 10 000 рублей.

Подсудимый Мкртичян Д.В. согласился с ходатайством защитника, полагая возможным прекращение в отношении него уголовного преследования по обстоятельствам его не реабилитирующим, согласился с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства адвоката, не смотря на выполнение всех требований ст. 762 УК РФ. Просила производство по делу продолжить с вынесением в отношении Мкртичян Д.В. обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил возмещение имущественного вреда и отсутствие претензий имущественного плана, поддержал ходатайство адвоката о прекращении в отношении Мкртичян Д.В. уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Мкртичян Д.В. ранее не судим, полностью возместил вред причиненный его действиями, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Требования, изложенные в указанной статье, являются исчерпывающими, не подлежащими расширительному толкованию. Законодатель не связывает освобождение лица, указанного в ст. 762 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовного преследования с признанием таким лицом своей вины, а также с признанием его виновным в совершении преступления судом.

В силу ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом законодатель не связывает возможность прекращения уголовного дела с какой-то конкретной стадией судопроизводства, оставляя это на усмотрение следователя, дознавателя или судьи.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 251, ст. 27 УПК РФ, ст. 762 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Мкртичян Д.В. и освобождения его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением Мкртичян Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мкртичян Д.В., о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в срок до <Дата обезличена>. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 762, ст. 1044 УК РФ, ст. 251, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению Мкртичян <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование Мкртичян <ФИО>1 прекратить на основании ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить Мкртичян <ФИО>1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ назначить Мкртичян <ФИО>1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до <Дата обезличена> включительно.

Разъяснить Мкртичян <ФИО>1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в силу ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мкртичян <ФИО>1 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку и договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» имей1: <Номер обезличен>, имей2:<Номер обезличен> с находящейся в нем флэш-картой объемом памяти 16 Гб, преданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- детализацию по абонентскому <Номер обезличен> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.

Судья