Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-464/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г.                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

Манаева Е.А.

подсудимого

Исмагилова Ф.Ф.

потерпевшей

Потерпевший №1

адвоката

Малкиной Т.И.

при секретаре

Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Исмагилова <ФИО>13, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Ф.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Исмагилов Ф.Ф. <Дата обезличена> в 12 часов, находясь в <...>, расположенного по <...>, которую он арендовал на сутки, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со стены комнаты квартиры, тайно похитил телевизор марки «LG 43LH541V», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, а также покрывало коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, тем самым причинил своими действиями последней значительный ущерб в размере 25 000 рублей. Похищенным телевизором Исмагилов Ф.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов Ф.Ф. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать, так как ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Исмагилова Ф.Ф. установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Исмагилова Ф.Ф., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, суд также применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию преступления Исмагилова Ф.Ф. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исмагилова <ФИО>13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Исмагилову Ф.Ф. категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья                                А. М. Полшков