Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-605/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого Набиева Р.Б.,

защитника – адвоката Ершовой И.А.,

при секретаре Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 605/2017 в отношении:

Набиева Р.Б. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Набиев Р.Б., ... примерно в 07 часов 20 минут управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № у ... допустил столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС ЛС 600», государственный регистрационный знак № под управлением К., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Далее Набиев Р.Б., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № на месте происшествия. После чего Набиев Р.Б., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, и с целью не привлечения его к ответственности, а также с целью не возмещения вреда причиненного в результате ДТП, примерно в 16 часов 20 минут ..., прибыл в отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции С., заявил об угоне принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х 940 ТВ, 123 регион, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Набиев Р.Б., введя в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое было зарегистрировано в КУСП № от ..., в результате чего на раскрытие данного преступления были задействованы сотрудники отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и проведены проверочные мероприятия, а именно: ... дознавателем ОД отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции А. осмотрен участок местности, расположенный около ..., на котором со слов Набиева Р.Б. был припаркован принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № который был угнан и впоследствии им не обнаружен, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, ... старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции С. осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения угнанного автомобиля, о чем был составлен соответствующий рапорт, ... старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции С. осуществлялась беседа с дежурным сотрудником «Безопасного города», с целью установления фиксации передвижений автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № о чем был составлен соответствующий рапорт.

В судебном заседании подсудимый Набиев Р.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый Набиев Р.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Набиева Р.Б. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Набиевым Р.Б. преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом нахождения на его попечении матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с местожительства и места работы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Набиеву Р.Б. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Набиева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Набиева Р.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: книгу КУСП, в котором под № зарегистрировано заявление Набиева Р.Б. от ... – считать возвращенным свидетелю Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: