Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ № 1-1101/2017 | Нарушение требований охраны труда

Дело №1-1101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре – Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – А.Н.Санаева,

подсудимого – С.В.Березовского,

защитника – адвоката А.С.Лисичниковой,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Д.А.Абдурахмонова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕРЕЗОВСКОГО С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Березовский С.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Березовский С.В., являясь <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Межотраслевыми нормами и правилами охраны груда, а так же в соответствии с п.9.3 Устава <данные изъяты> утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, относящимся к категории руководителей, обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ (п.9.4 Устава), имеющий право на прием на работу сотрудников в <данные изъяты> (п.9.6 Устава) в помещении цеха по производству железобетонных изделий <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя в нарушение:

- Трудового кодекса РФ.

Ст.212: «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда», согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

- Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 N551н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок»:

5. Работодатель обязан обеспечить:

1) содержание тепловых энергоустановок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда.

8. К выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр в установленном порядке, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок работники допускаются после проверки знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев. Допуск к самостоятельной работе по эксплуатации тепловых энергоустановок оформляется соответствующим локальным нормативным актом работодателя.

9. При организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению    до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

11. К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых    энергоустановок допускаются работники, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую характеру выполняемых работ, включая подготовку по охране труда,

действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности но их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ организовал установку, принял решение об эксплуатации и ввел в фактическую эксплуатацию энергоустановку (котел) неустановленной марки, используемую в целях ускорения готовности (сушки) железобетонных изделий, лицами, не имеющими профессиональную подготовку соответствующую характеру выполняемых работ; установку и эксплуатацию указанной энергоустановки (котла) в условиях отсутствия технико- технологических мероприятий, направленных на исключение или снижение до уровня допустимого воздействия опасных производственных факторов.

Затем, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил до эксплуатации указанной энергоустановки работников <данные изъяты> в том числе С., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которого не ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> с правилами по технике безопасности, без соответствующей подготовки.

В результате вышеуказанных преступных действий Березовского С.В., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв форсунки указанной энергоустановки (котла), в результате чего С., являющимся на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> на должности подсобный рабочий, находившемся на рабочем месте (в цеху по производству железобетонных изделий <данные изъяты> по адресу: <адрес> в вышеуказанный период времени, причинена <данные изъяты> которые образовались в один временной промежуток по единому механизму и поэтому оцениваются в совокупности, разделению не подлежат, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С. Смерть С. наступила в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от комбинированной сочетанной травмы тела, сопровождающейся переломами костей скелета (черепа) и повреждениями голодного и спинного мозга.

Нарушения требований охраны труда, правил безопасности при производстве работ в помещении цеха по производству железобетонных изделий <данные изъяты> по адресу: <адрес> допущенные Березовским С.В., состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями - наступлением данного несчастного случая, в результате которого потерпевшему С. были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие его смерть,

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Березовского С.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме компенсировал потерпевшему моральный вред и материальный вред, связанный с погребением родственника, в связи с чем, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Березовский С.В. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник Лисичникова А.С., действующая в интересах подсудимого Березовского С.В., поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении Березовского С.В. за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель Санаев А.Н. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Березовского С.В. за примирением сторон не представил.

Из материалов уголовного дела следует, что Березовский С.В. ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим Потерпевший №1 у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Березовского С.В. за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимую основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-1101/2017 и уголовное преследование в отношении БЕРЕЗОВСКОГО С. В. по ч. 2 ст. 143 УК РФ – производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Березовского С.В. – отменить.

Вещественные доказательства – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора <данные изъяты>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора <данные изъяты> № – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -