Постановление суда по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ № 5-1444/2017 | Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии

Дело № 5-1444/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении гражданки КНР Хао Цзинжу, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 18 часов при досмотре транспортного средства марки «Хонда Фит» с государственным № №, находящегося под управлением гражданки КНР Хао Цзинжу, в багажном отделении обнаружен <...>

По данному факту в отношении гражданки КНР Хао Цзинжу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Гражданка КНР Хао Цзинжу в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель гражданки КНР Хао Цзинжу по доверенности Татуков А.А. полагал, что вина гражданки КНР Хао Цзинжу не доказана, отношения к рыболовству Хао Цзинжу не имеет, приобрела трепанг у Шипилкина А.С. за 300 000 рублей, для использования в лечебных целях и приготовлении на его основе блюд в кафе для знакомых совей семьи. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании полагал, что вина гражданки КНР Хао Цзинжу в совершенном правонарушении доказана полностью материалами дела.

Судом принимались попытки к вызову по ходатайству защитника Татукова А.А. в судебное заседание, назначенное на 27.09.2017г., свидетеля ФИО4

Согласно телефонограмме от 28.08.2017г. ФИО4 пояснил, что явиться в судебное заседание он не сможет, так как находится в <адрес>, затем в <адрес> на 2-4 месяца. Продажей вбр он не занимается, гражданку КНР Хао Цзинжу он не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья приходит к выводу, что вина гражданки КНР Хао Цзинжу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 11.1 и 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биологических (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье трепанга дальневосточного, крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого и краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Судом установлено, что дата в 18 часов при досмотре транспортного средства марки «Хонда Фит» с государственным № М652АТ/125Рус, находящегося под управлением гражданки КНР Хао Цзинжу, в багажном отделении обнаружен <...>

Опрошенная гражданка КНР Хао Цзинжу сообщила, что обнаруженный трепанг она купила дата у русских браконьеров, с которыми не знакома, для перепродажи китайцам. Об отсутствии у них разрешения на трепанг, знала. При последующем опросе указала, что она занимается скупкой трепанга для использования его в лечебных целях, а также для приготовления на его основе блюд в летнем кафе у моря в поселке Врангель. Трепанг приобрела дата у гражданина <...> за 300 000 рублей, документов на водные биоресурсы у него не было.

По информации Приморского территориального управления Росрыболовства № от дата разрешения гражданке КНР Хао Цзинжу и Шипилкину в 2016 году не выдавались.

Из ответа ФГБНУ «ТИНРО-Центр» № от дата следует, что обнаруженный трепанг имел не промысловые размеры (менее 19,91 грамма), т.е. был меньше разрешаемой к вылову промысловой меры. Последнее свидетельствует о его незаконном происхождении.

Таким образом, гражданка КНР Хао Цзинжу участвовала в деятельности, связанной с приемкой, транспортировкой и хранением незаконно добыто трепанга дальневосточного.

Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 68 580 рублей.

Факт совершения гражданкой КНР Хао Цзинжу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: определением о возбуждении дела об АП от дата протоколом досмотра транспортного средства от дата актом взвешивания водных биологических ресурсов от дата.; протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2016г.; объяснениями гражданки КНР Хао Цзинжу от дата.; протоколом опроса специалиста ФИО5 от 02.10.2016г.; протоколом опроса гражданки КНР Хао Цзинжу от дата иными материалами дела.

Согласно телефонограмме от дата. ФИО4 пояснил, что продажей вбр он не занимается, гражданку КНР Хао Цзинжу он не знает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях гражданки КНР Хао Цзинжу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность гражданки КНР Хао Цзинжу, судом не установлено.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В результате противоправных действий гражданки КНР Хао Цзинжу водным биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 644 661 рубль (ущерб не возмещен).

Согласно расчету стоимости водных биологических ресурсов от дата однократный размер стоимости предмета административного правонарушения составляет 68 580 рублей 00 копеек, полукратный составляет 34 290 рублей.

В судебном заседании от 27.09.2017г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Балковым И.А. представлен расчет стоимости водных биологических ресурсов с учетом коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции при производстве варено-мороженого и промыслового размера трепанга от 15.09.2017г., согласно которому однократный размер стоимости предмета административного правонарушения составляет 329 382 рубля 00 копеек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения, взяв за основу расчет водных биологических ресурсов от 29.11.2016г., где однократный размер стоимости предмета административного правонарушения составляет 68 580 рублей 00 копеек, поскольку указанный расчет отражен в протоколе об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении гражданка КНР Хао Цзинжу ознакомилась, о чем имеется ее подпись, копию получила.

Кроме того, расчет стоимости водных биологических ресурсов от дата., согласно которому однократный размер стоимости предмета административного правонарушения составляет 329 382 рубля 00 копеек, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданки КНР Хао Цзинжу.

<...>.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Гражданку КНР Хао Цзинжу признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 34 290 (тридцать четыре тысячи двести девяноста) рублей, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты:

<...>

<...>

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова