Постановление суда по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ № 5-1599/2017 | Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии

Дело № 5-1599/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года         г.Владивосток, Адмирала Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...> заместителем директора, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 15 часов 20 минут в ходе проведения природоохранного рейда инспектора вгри ПУ ФСБ России по Приморскому краю по сообщению сотрудников оперативного отдела ПУ ФСБ России по ПК прибыли на адрес: <адрес>. По прибытии на место было обнаружено: сорока футовый рефрижераторный контейнер, в котором находились мешки зеленого цвета с крабом камчатским (сырец). Два нежилых помещения (в виде гаражных боксов), в первом из которых находилась морозильная камера (охлаждаемое помещение) большого объема, внутри которой были обнаружены картонные коробки с крабом камчатским и волосатым четырехугольным в сыромороженном и вареномороженном виде. Маркировка, содержащая необходимые сведения о продукции (наименование, изготовитель, дата выработки, условия хранения) на коробках отсутствовала. Три бассейна пустые с подведенной к ним системой аэрации. Морозильный ларь. Упаковочная тара. Во втором помещении промышленный цех кустарного производства с бассейнами, заполненными водой, три шкафа для термической обработки краба, стол для разделки краба с подведенным водоснабжением, мешки зеленого цвета идентичные тем, что находились в рефрижераторном контейнере. Также на территории были обнаружены трое граждан, которые предоставили документы, удостоверяющие личность на имя гражданина РФ ФИО1, гражданина КНР <...>, гражданина <...> Видовой состав, количество, половая принадлежность и жизнеспособность краба была определена на месте с участием специалиста ФИО3 (удостоверение специалиста № от дата.). В результате определения, пересчета и взвешивания установлено, что в сорокафутовом контейнере находились 26 мешков зеленого цвета с крабом камчатским (сырец) в снулом состоянии в количестве 259 особей, общим весом 940 кг 950 грамм (краб признан нежизнеспособным, возвращение в естественную среду обитания нецелесообразным). В морозильной камере (охлаждаемое помещение) находилась 171 картонная коробка с крабом камчатским в сыромороженном виде в количестве 447 особей, общим весом 891 кг 900 грамм, 2 белых пластиковых ящика с крабом камчатским в сыромороженном виде в количестве 8 особей, общим весом 38 кг, краб волосатый четырехугольный в сыромороженном виде в количестве 6 особей общим весом 6 кг 550 грамм, один зеленый мешок с крабом камчатским (полудоли) в сыромороженном виде в количестве 48 штук общим весом 31 кг, один зеленый мешок с крабом камчатским (полудоли) вареномороженный в количестве 26 штук общим весом 18 кг 150 грамм. Все особи краба самцы. Путевку на добычу (вылов) краба камчатского, краба волосатого четырехугольного гражданин ФИО1, гражданин <...> и гражданин <...> не предъявили. Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договор купли-продажи), транспортировки (товарно-транспортные накладные, ветеринарные сертификаты и другие сопроводительные документы), хранения, выгрузки краба камчатского, краба волосатого четырехугольного ими предоставлены не были.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что складскими помещениями осуществлял пользование на основании договора аренды нежилого помещения от дата, собственником помещений является ФИО4 Иногда подвозил граждан КНР, которые субарендовали этот склад. Лично субарендатора не видел, им был передан бланк договора гражданам КНР, которые вернули договор заполненным и подписанным. Один из электронных ключей постановки/снятия объекта на охрану (ключ №) находился у граждан КНР. Как следует из информации, представленной охранным агентством, в день проведения контрольных мероприятий сотрудниками административного органа контейнер был открыт ключом №, им же он был впоследствии закрыт. Ключ № находился у него (ФИО1), им он открыл контейнер по просьбе прибывших сотрудников ФСБ России. Добычу, хранение или перевозку каких-либо продуктов, в том числе гидробионтов, не осуществлял. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО5 возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав на отсутствие доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что ФИО1 был вызван в ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморском краю посредством смс-сообщения на дата к 11.00, в связи с дорожной обстановкой ФИО1 и защитник прибыли к 11.40, но на момент их явки протокол об административном правонарушении уже был составлен, копия протокола вручена не была.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» ФИО6 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно пунктам 9, 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом 66.1 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России N 385 от 21.10.2013 года, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов: камчатского, волосатого, самок крабов всех видов, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

В судебном заседании установлено, что дата. в 15 часов 20 минут в ходе проведения природоохранного рейда инспектора вгри ПУ ФСБ России по Приморскому краю по сообщению сотрудников оперативного отдела ПУ ФСБ России по ПК прибыли на адрес: <адрес>. По прибытии на место было обнаружено: сорока футовый рефрижераторный контейнер, в котором находились мешки зеленого цвета с крабом камчатским (сырец). Два нежилых помещения (в виде гаражных боксов), в первом из которых находилась морозильная камера (охлаждаемое помещение) большого объема, внутри которой были обнаружены картонные коробки с крабом камчатским и волосатым четырехугольным в сыромороженном и вареномороженном виде. Маркировка, содержащая необходимые сведения о продукции (наименование, изготовитель, дата выработки, условия хранения) на коробках отсутствовала. Три бассейна пустые с подведенной к ним системой аэрации. Морозильный ларь. Упаковочная тара. Во втором помещении промышленный цех кустарного производства с бассейнами, заполненными водой, три шкафа для термической обработки краба, стол для разделки краба с подведенным водоснабжением, мешки зеленого цвета идентичные тем, что находились в рефрижераторном контейнере. Также на территории были обнаружены трое граждан, которые предоставили документы, удостоверяющие личность на имя гражданина РФ ФИО1, гражданина КНР <...>, гражданина <...>. Видовой состав, количество, половая принадлежность и жизнеспособность краба была определена на месте с участием специалиста ФИО3 (удостоверение специалиста № от 2003г.). В результате определения, пересчета и взвешивания установлено, что в сорокафутовом контейнере находились 26 мешков зеленого цвета с крабом камчатским (сырец) в снулом состоянии в количестве 259 особей, общим весом 940 кг 950 грамм (краб признан нежизнеспособным, возвращение в естественную среду обитания нецелесообразным). В морозильной камере (охлаждаемое помещение) находилась 171 картонная коробка с крабом камчатским в сыромороженном виде в количестве 447 особей, общим весом 891 кг 900 грамм, 2 белых пластиковых ящика с крабом камчатским в сыромороженном виде в количестве 8 особей, общим весом 38 кг, краб волосатый четырехугольный в сыромороженном виде в количестве 6 особей общим весом 6 кг 550 грамм, один зеленый мешок с крабом камчатским (полудоли) в сыромороженном виде в количестве 48 штук общим весом 31 кг, один зеленый мешок с крабом камчатским (полудоли) вареномороженный в количестве 26 штук общим весом 18 кг 150 грамм. Все особи краба самцы. Путевку на добычу (вылов) краба камчатского, краба волосатого четырехугольного гражданин ФИО1, гражданин <...> и гражданин <...> не предъявили. Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договор купли-продажи), транспортировки (товарно-транспортные накладные, ветеринарные сертификаты и другие сопроводительные документы), хранения, выгрузки краба камчатского, краба волосатого четырехугольного ими предоставлены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об изъятии вещей и документов от дата (л.д. 1-2), фототаблицами (л.д. 3-22), актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом (л.д. 24),протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата (л.д. 27-28), фототаблицами к протоколу (л.д. 29-30), актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от дата (л.д. 42), актом перевеса рыбной продукции от дата (л.д. 43), актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от дата (л.д. 47), протоколом об изъятии вещей и документов от дата (л.д. 50-51), фототаблицами к протоколу (л.д. 52-55), актом приема-передачи на ответственное хранение от дата (л.д. 56), договором аренды нежилого помещения от дата (л.д. 66-67), договором субаренды нежилого помещения от дата (л.д. 69-74), заключением ветеринарно-санитарной экспертизы № от дата (л.д. 94-95), справкой по результатам проведения ОРМ с приложенными фото и видеоматериалами (л.д. 78- 80), иными материалами дела.

Согласно протоколу опроса гражданина <...> от дата, он приехал в Россию в феврале 2017 года, знаком с Фу Цзя более одного месяца, <...>. утром они разгружали краба из грузовика, при этом присутствовал <...> (ФИО1), на этом складе они разгружали грузовики, производили упаковку краба в коробки и помещали в холодильник (л.д. 125-126).

Согласно протоколу опроса гражданина <...> от дата, он приехал в Россию примерно в дата года, примерно месяца назад познакомился с русским гражданином по имени <...>, русские привозили на грузовике краб, потом этот краб выгрузили в холодильник. Он с гражданином <...> упаковывали краб и помещали в морозильную камеру, производили его очистку, иногда помещали в духовой шкаф (л.д. 132).

Из протокола опроса свидетеля ФИО7 от дата следует, что дата. сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в г. Уссурийск проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был выявлен факт транспортировки, перегрузки, хранения водных биологических ресурсов по адресу: <адрес>, после чего было принято решение о проведении в отношении указанного адреса оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе проведения которого в указанном адресе были выявлены граждане: гражданин РФ ФИО1, граждане <...>, которые осуществили перегрузку (с ранее приезжавшего грузового автомобиля с рефрижераторной установкой), обработку и хранение водных биологических ресурсов (крабов), не имея на то документов. От пояснений в отношении обнаруженного краба гражданин ФИО1 отказался. Граждане КНР пояснили, что данный краб они скупали у неизвестных граждан, привозили на указанный адрес, перерабатывали и готовили к отправке в Китай. Законность происхождения краба их не интересовала. Также в ходе обследования территории гражданин ФИО1, имея ключи от всех помещений, самостоятельно открывал их, в том числе, рефрижераторный контейнер, предварительно отключая сигнализацию (л.д. 60-61).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО4 от дата он является собственником нежилых помещений и территории, расположенной по адресу <адрес>, передал в указанную территорию в аренду ФИО1 с дата года по настоящее время. О том, с какой целью использовалась данная территория и нежилые помещения, не знал. Также ему не известно, кому принадлежит, кто привез и кто использует сорокафутовый рефрижераторный контейнер, обнаруженный на территории (л.д. 83-84).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО8 от дата., он является сотрудником охранного агентства ООО «Страга» и занимался обследованием территории, расположенной по адресу: <адрес>, перед постановкой ее на охрану. Примерно дата в охранное агентство обратился гражданин ФИО1 с просьбой о постановке под охрану объектов, расположенных на указанной территории. дата. гр. ФИО8 было проведено обследование территории и установлены датчики охраны. В ходе обследования на территории имелся пустой контейнер и бокс, в которых находились три бассейна, облицованных плиткой. ФИО1 при этом пояснил, что здесь будет разводиться рыба (какая именно не сказал). Осмотр территории производился только при участии гражданина ФИО1 Больше никого не было. Контейнер на территории на момент осмотра был тот же, что и на представленных фотографиях из протокола ареста вещей и документов № от дата. и находился на том же месте (л.д. 141-141).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО9 от дата. он уравлял грузовым автомобилем «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак №, который взял у собственника транспортного средства Зверевой СВ. в дата ода с целью ремонта и использования по своему усмотрению. дата он взял для транспортировки зеленые мешки (в количестве 15 штук или больше) у неизвестного гражданина на трассе Владивосток - Уссурийск. Что находится в мешках, не спросил, сопроводительных или иных документов на груз ему предоставлено не было. Погрузив указанные мешки в машину, проследовал по адресу: <адрес>. На указанную территорию его сопровождала легковая автомашина серого цвета, которая после открытия ворот, сразу же уехала. Заехав на территорию, два гражданина КНР выгрузили в рефрижераторный контейнер, находящийся на территории, указанные мешки из машины. Что в мешках, он не интересовался и не смотрел. На указанной территории кроме него и граждан КНР никого не было. После выгрузки граждане КНР показали ему, что можно уезжать, и он уехал. Больше с этими людьми нигде не встречался и их не видел. (л.д. 159-160).

По данным ФГБУ «Приморрыбвод» № от 26.05.2017х. лицензии (путевки) для осуществления любительского и спортивного рыболовства гр. ФИО1 в дата году не выдавались (л.д. 59).

По сведениям, представленным Приморским территориальным управлением Росрыболовства № от дата., разрешения на добычу (вылов) краба камчатского и краба волосатого четырехугольного гр. ФИО1 в дата не выдавались (л.д. 145).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, доказана в установленном законом порядке, а его действия правильно квалифицированы оп указанной норме.

Оспаривание ФИО1 причастности к выявленному административному правонарушению судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являющиеся допустимыми, объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в нарушении правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Представленные на стадии рассмотрения дела письменные пояснения гражданина КНР Фу Цзя, из которых следует, что выявленная и изъятая рыбопродукция принадлежит ему, приобретена лично для собственных нужд, подлежат критической оценке, поскольку противоречат пояснениям указанного лица, данным при опросе на стадии административного расследования. Кроме того, представленные письменные пояснения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку порядок опроса свидетеля установлен положениями ст. 25.6 КоАП РФ и предусматривает необходимость предупреждения судьей свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка ФИО1 на факт заключения дата договора субаренды помещения по адресу <адрес> с гражданином КНР <...>, паспорт № не может быть принята во внимание, поскольку по данным, представленным УМВД России по Приморскому краю на запрос административного органа, информация об указанном гражданине в центральном банке данных учета иностранных граждан отсутствует (л.д. 143).

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие ФИО1 и его защитника, извещенных посредством смс-сообщения о необходимости явки в административный орган дата к 11.00, что не оспаривалось ФИО1 и его защитником в судебном заседании. При этом указанный способ извещения не противоречит требованиям действующего административного законодательства, предусматривающего возможность извещения участников производства по делу об административном правонарушении любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации.

Ссылка ФИО1 и его защитника на направление должностному лицу посредством смс-сообщения уведомления о том, что ФИО1 и защитник задерживаются, в связи с чем не имеют возможности прибыть к назначенному времени, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства в рамках производства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

Факт направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 подтверждается квитанцией об отправке от дата (л.д. 172).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Расчет стоимости водных биологических ресурсов обоснованно произведен на основании ориентиров рыночной стоимости объекта оценки, представленных Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» г. Находка, что отвечает критерию объективности.

Согласно письму ведущего эксперта-оценщика Союза «ПТПП» от дата минимальная рыночная стоимость 1 кг

- краба камчатского по состоянию на 2016 год начало 2017 года составила 550 рублей. Соответственно, стоимость 1988 кг 596 г краба камчатского сырца составляет 1 093 727 рублей 80 копеек;

- краба волосатого по состоянию на 2016 год начало 2017 года составила 400 рублей. Соответственно, стоимость 6 кг 786 г краба волосатого четырехугольного сырца составляет 2 714 рублей 40 копеек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 548 221 рубль 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 48 полудолей (секций) краба камчатского сыро мороженного общим весом 31 кг 00 грамм, 26 полудолей (секций) краба камчатского варено мороженного общим весом 18 кг 150 грамм, 259 особей краба камчатского (сырец) общим весом 940 кг 950 грамм, 455 особей краба камчатского сыро мороженного общим весом 929 кг 90 грамм, 6 особей волосатого четырехугольного сыромороженного общим весом 6 кг 550 грамм, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Склад-логистик» (<адрес>), - уничтожить.

Вещественные доказательства – 1 морозильный ларь GTD-670С, 3 шкафа металлических для варки, 2 комнатных кондиционера LG, 1 фильтр насос (№), изъятые по протоколу о изъятии вещей и документов от дата и находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ОД и АП ПУ ФСБ России по <адрес>), конфисковать в доход государства.

Сорокафутовый рефрижераторный контейнер «HYUNDAI», надпись на внешней стороне контейнера DDMU №, надпись на металлической табличке на дверях №, находящийся на хранении у ООО «Компания КЕСС», конфисковать в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафа: <...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            Т.А. Михайлова