Постановление суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № 5-1832/2017 | Нарушение правил маневрирования

Дело № 5-1832/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года         г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Хмура Юрия Николаевича, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении дата около 12 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> при движении по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с ним.

В результате ДТП пассажиру ФИО2, дата года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как «легкий вред здоровью».

Указанными действиями Хмура Ю.Н. нарушены требования п.п. 10.1, 8.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, действия Хмура Ю.Н. квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Хмура Ю.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что о том, что есть пострадавшая не знал, узнал об этом в середине июля. Указал на то, что у него на иждивении находится ребенок, жена не работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ехала в такси вместе с сыном, находилась на заднем сидении, при повороте почувствовала удар. После ДТП подошли Хмура Ю.Н. и ФИО4, затем сразу поехали в травмпункт, и в больницу, где сделали рентген, имелась гематома на обеих ногах. Лечение проходила амбулаторно. на лишении Хмура Ю.Н. права управления транспортными средствами не настаивала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле под управлением Хмура Ю.Н., они ехали по второй полосе, впереди была помеха. При перестроении почувствовали удар в сторону заднего левого колеса. Такси двигалось по крайней левой полосе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что услышал визг тормозов, увидел перед ним автомобиль, удар был нанесен в левое колесо.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Хмура Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <адрес>8 от дата дата около 12 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...>, при движении по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак <...> управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с ним.

В результате ДТП пассажиру ФИО2, дата года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как «легкий вред здоровью».

Факт нарушения Хмура Ю.Н. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.8-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.12.2016г. (л.д.10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, дата. (л.д.14, 15), фотоматериалами (л.д.16), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, 1946 года рождения, имелась гематома левой голени с распространением на переднюю поверхность голеностопного сустава. Данное повреждение не являлось поверхностным, вызвало временное нарушение функции травмированной конечности, т.е. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 38-40).

Из объяснений Хмура Ю.Н. следует, что дата он двигался в сторону <адрес> на автомобиле «<...>», включив «поворотник», убедившись, что помехи никакой нет, стал перестраиваться в третий ряд. Закончив маневр, почувствовал удар в заднее левое колесо. Такси ехало с превышением скорости.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 02.12.2016г. около 12 часов 00 минут, она ехала в такси со станции спутник в <адрес>, дорога была не загруженной, справа, неожиданно начал поворачивать автомобиль. Водитель такси пытался тормозить, но произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 02.12.2016г. около 12 часов 00 минут, он управлял автомобилем «<...>», который принадлежит ФИО6, со стороны пригорода в г. Владивосток, слева от него двигался автомобиль «<...> серого цвета. Неожиданно для него, указанный автомобиль решил развернуться в обратном направлении, не включив сигналов «поворотников» за 6 метров. ФИО7 резко нажал на тормоза, остановиться не успел.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 02.12.2016г. около 12 часов 00 минут, он ехал в такси, автомобиле «Toyota Platz», сидел на пассажирском сидении слева. Двигаясь по крайней левой полосе, справа на них начал перестраиваться автомобиль «Toyota Surf» серого цвета, все происходило быстро и неожиданно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Хмура Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хмура Ю.Н., судом установлено признание вины.

Отягчающих административную ответственность Хмура Ю.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Хмура Ю.Н., характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении Хмура Ю.Н. права управления транспортными средствами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения Хмура Ю.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Хмура Юрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова