Постановление суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № 05-1237/2016 | Судебная практика

№5-1237/ 2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2016 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корпус 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Антошкиной А.М.,

ранее привлекавшейся к административной ответственности 30.09.2015г. по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП штраф 500 руб. постановление вступило в законную силу 11.10.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

..., водитель Антошкина А.М., управляя автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак «...», следовала в районе ..., при этом стала участником дорожно-транспортного происшествия - наезд её автомобиля на стоящий автомобиль марки "…", государственный регистрационный знак "...", причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она явилась, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы.

Привлекаемая Антошкина А.М. извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом телеграммами (л.д. 52-55) по месту регистрации и по месту проживания, также уведомлена о слушании дела при составлении протокола об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемой.

К делу приобщены письменные объяснения Антошкиной А.М. о том, что .... она ни в какие ДТП не попадала, следов от ДТП на ее автомобиле нет (л.д. 36-39).

Факт совершения Антошкиной А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом от .... об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия протокола вручена привлекаемой, протокол соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 48);

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой места ДТП (л.д. 2-3);

- письменными объяснениями ...о том, что ... она на своем автомобиле двигалась по дворовому проезду между домом.... Встречный автомобиль «…» госномер «...» своим левым боковым зеркалом процарапал ее автомобилю левое заднее крыло, оставив царапину с красной краской и уехал. Затем она в зеркало заднего вида увидела, что «…» красного цвета припарковался у дома №..., она побежала к женщине вышедшей из автомобиля и сообщила ей о ДТП и сказала, что нужно вызвать сотрудников ГИБДД. Женщина в нецензурной форме заявила ей, что это ее не интересует и ушла. Данное ДТП зафиксировано камерами наружного наблюдения ОАО «... По предъявленной фотографии с копии водительского удостоверения и при осмотре автомобилей она опознала Антошкину А.М. как водителя, управлявшего автомобилем «…» госзнак «...», которая совершила ДТП с ее автомобилем, с которой она вела диалог после ДТП и которая скрылась с места ДТП (л.д. 5,40-42);

- карточкой учета транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак «...» (л.д. 9);

- карточкой учета документа Антошкиной А.М. (л.д. 11);

- протоколом осмотра транспортных средств от 28.05.2016г. (л.д. 20-28);

- копией водительского удостоверения Антошкиной А.М. и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса (л.д. 33-34);

- копией водительского удостоверения .... и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 43-44).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи нет сомнений в их достоверности, при этом в совокупности они подтверждают вину Антошкиной А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водителю не допускается покидать место дорожного транспортного происшествия, до его оформления в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судья находит достоверными письменные объяснения свидетеля ...поскольку они согласуются с другими письменными материалами административного дела, а также судья не усматривает оснований, по которым свидетель могла бы оговорить привлекаемую.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, водитель Антошкина А.М., управляя транспортным средством, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы и не оформив ДТП в ином порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения РФ.

Доводы привлекаемой о том, что она не была .... участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия, судья находит несостоятельными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями ....

В связи с изложенным, судья квалифицирует действия Антошкиной А.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Антошкиной А.М., судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, поэтому судья считает необходимым назначить Антошкиной А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изъятых вещей, документов, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Антошкину А.М.признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить привлекаемой её обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу ..., в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается, и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья Зиняков Д.Н.