Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-42/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 января 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тихонова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тихонова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тихонова М.В. и автомобиля <данные изъяты> владельцем которого являлся ФИО1

Несмотря на это, Тихонов М.В., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО1, требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Тихонов М.В. в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем <данные изъяты>, произвел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, ожидал владельца этого автомобиля около 40 минут, но, не дождавшись, уехал с места ДТП, оставив владельцу автомобиля <данные изъяты> сообщение о своей виновности.

Виновность Тихонова М.В. в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он оставил автомобиль <данные изъяты> у <адрес>, вернувшись к автомобилю, заметил на нем механические повреждения задней левой фары и потертости заднего бампера. Второго участника ДТП на месте не было. В последующих объяснениях ФИО1 указал, что узнал при проведении опознания мужчину, который на видеозаписи управлял автомобилем <данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля <данные изъяты>, описаны обнаруженные на нем повреждения;

- справкой о ДТП, в которой отражены сведения о водителе автомашины <данные изъяты>, полученных ею повреждениях и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, которым зафиксировано наличие вмятины на правом заднем крыле над правым задним колесом;

- копией страхового полиса, из которого следует, что к управлению автомобилем <данные изъяты> допущен в том числе и Тихонов М.В.;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой изображено, как автомобиль красного цвета производит наезд на припаркованный автомобиль серебристого цвета.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Тихонова М.В. в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением Тихонова и автомобиля <данные изъяты>, в связи с которым транспортные средства получили повреждения, а также его очевидность Тихонову подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, свидетельствующими о характере и локализации повреждений, видеозаписью, а также объяснениями ФИО1. Не отрицаются данные обстоятельства и самим Тихоновым.

Несмотря на это, Тихонов М.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, не трогать его с места, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тихонова М.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Тихонову М.В. суд учитывает характер совершённого им правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, к которому суд относит наличие у него детей.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также то, что работа Тихонова связана с управлением транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Тихонову данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Тихонова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять с 13 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова