Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-161/2017 | Заведомо ложный донос

Дело 1-161/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимой Мальчиковой Н.В.,

защитника – адвоката Кошелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Мальчикова Н.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей неофициально <данные изъяты> разведённой, имеющей на иждивении ребёнка <дата> года рождения, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- осужденной приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Мальчикова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2016 года в МО МВД РФ «Саратовский» поступило заявление ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе опроса по данному факту ФИО1 сообщил о возможной причастности к совершенному преступлению своей знакомой Мальчиковой Н.В.. В связи с этим, 23 июля 2016 года оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО2 прибыл по месту жительства Мальчиковой Н.В. и ее сожителя ФИО3, предложив им проследовать с ним в МО МВД РФ «Саратовский», на что они согласились и проследовали в МО МВД РФ «Саратовский», где были устно опрошены оперуполномоченными ФИО2 и ФИО4 по существу поступившего от ФИО1 заявления, после чего покинули здание МО МВД РФ «Саратовский». 25 июля 2016 года в вечернее время Мальчикова Н.В. и ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Не позднее 21 часа 44 минут 25 июля 2016 года во время распития спиртных напитков у Мальчиковой Н.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, беспричинно, без каких-либо очевидных мотивов, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Реализуя задуманное, осознавая, что согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ «О полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, осуществлять проверку сообщений о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, Мальчикова Н.В. 25 июля 2016 года в 21 час 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с мобильного телефона с абонентским номером № своего сожителя ФИО3, не разделявшего преступных намерений Мальчиковой Н.В., осуществила звонок на «телефон доверия» УМВД РФ по г. Саратову с абонентским номером №, в ходе которого сообщила о том, что 23 июля 2016 года оперуполномоченные ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 прибыли к ней домой, повредили входную дверь в ее квартиру, после чего насильно доставили ее и ФИО3 в здание МО МВД РФ «Саратовский», где вопреки их воле удерживали и применяли в отношении них физическое насилие, то есть совершили в отношении нее и ФИО3 тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При этом Мальчикова Н.В. осознавала, что сообщенные ею сведения являются вымышленными, не соответствуют действительности, а также тот факт, что сотрудники правоохранительных органов будут вынуждены предпринять соответствующие меры для проверки сообщенных Мальчиковой Н.В. сведений. В связи с поступившим от Мальчиковой Н.В. устным сообщением о якобы совершенном в отношении нее и ФИО3 тяжком преступлении, 25 июля 2016 года в период с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут в целях проверки поступившего сообщения домой к Мальчикова Н.В. по вышеуказанному адресу прибыл оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО5 Действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО5 предупредил Мальчикову Н.В. о предусмотренной статьей 306 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после чего получил объяснения от Мальчиковой Н.В. по существу сделанного ею по телефону устного сообщения о преступлении.

В связи с этим <дата> в период времени с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут Мальчикова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, заведомо зная, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении предусмотрена уголовная ответственность, однако, не желая отказываться от своих преступных намерений, нарушая деятельность правоохранительных органов при производстве уголовных дел, отвлекая последних от раскрытия и расследования реально совершенных преступлений, действуя умышленно, заведомо осознавая, что никаких неправомерных действий в отношении неё и ФИО3 сотрудниками полиции не совершалось, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснила, что <дата> оперуполномоченные ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 прибыли к ней домой, повредили входную дверь в ее квартиру, после чего насильно доставили ее и ФИО3 в здание МО МВД РФ «Саратовский», где вопреки их воле удерживали и применяли в отношении них физическое и моральное насилие, то есть совершили в отношении нее и ФИО3 тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Составленное ФИО5 со слов Мальчикова Н.В. объяснение, в котором содержались заведомо для Мальчикова Н.В. ложные сведения о якобы совершенном тяжком преступлении, последняя подписала, после чего, доводя до конца свой преступный умысел, в то же время в том же месте собственноручно написала, подписала и передала ФИО5 для регистрации и принятия по нему соответствующих мер заведомо ложное заявление на имя начальника ГУ МВД РФ по <адрес> с просьбой о проведении проверки и о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченных ОУР МО МВД РФ «Саратовский» ФИО4 и ФИО2 за якобы совершенное ими вышеуказанное преступление.

Таким образом, Мальчикова Н.В. в период времени с 21 часа 44 минут до 24 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, путем заведомо ложного устного телефонного сообщения в полицию, путем дачи заведомо ложного объяснения сотруднику полиции и написания в органы полиции заведомо ложного заявления официально заявила о якобы совершенном в отношении нее и ФИО3 тяжком преступлении и возложила на правоохранительные органы обязанность принять меры по проверке данного сообщения, тем самым нарушив деятельность правоохранительных органов по выполнению возложенных на них задач и конституционных функций, в том числе по реализации целей и задач правосудия.

Сделанное Мальчиковой Н.В. при вышеописанных обстоятельствах устное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД РФ по г. Саратову за номером 7964 от 25 июля 2016 года, после чего вместе с содержащим заведомо ложные сведения объяснением от 25 июля 2016 года передано в СО по городу Саратов СУ СК России по Саратовской области, где по результатам проведенной по данному факту в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки, 06 сентября 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, на основании написанного Мальчиковой Н.В. при вышеописанных обстоятельствах заявления, зарегистрированного в ГУ МВД РФ по Саратовской области за номером №3734 от 26 июля 2016 года, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Саратовской области была проведена служебная проверка, по результатам которой доводы Мальчиковой Н.В. были признаны не подтвердившимися.

Подсудимая Мальчикова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ей понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято ей добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Мальчиковой Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности Мальчиковой Н.В., которая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также её поведение как во время и после совершения преступления, так и в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершённому деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия Мальчиковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении Мальчиковой Н.В. наказания суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления. С учётом степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение Мальчиковой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Мальчиковой Н.В. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, её имущественное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении Мальчиковой Н.В. малолетнего ребёнка, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершённого преступления, раскаянии в содеянном.

Учитывая вышеприведённые данные о личности Мальчиковой Н.В., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мальчиковой Н.В. совершено преступление до её осуждения приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года, которым ей назначено наказание в виде ограничения свободы, а по настоящему делу суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой условного наказания, приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31.03.2017 года в отношении Мальчиковой Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мальчикову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальчиковой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и регулярно, 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в орган, согласно графику, утвержденному этим органом.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года, которым Мальчикова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий      Е.Е. Леднева