Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-438/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         17 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого Мельничука С. А.,

защитника - адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение №... и ордер № 005562 от 16 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕЛЬНИЧУКА С. А., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук С.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также, подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Мельничук С.А., допущенный на основании водительского удостоверения серии 3419 №... к управлению транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Митцубиси MINICA», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №... регион, застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 10.06.2015 по 09.06.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

15.03.2016 аварийный комиссар – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформляло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по ул. Электролесовская, д.57, г. Волгограда между а/м марки «ВАЗ 210740» г/н «№...» под управлением свидетель 1 и а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» под управлением Мельничука С.А., в ходе которого Мельничук С.А. узнал, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром, предлагало оформить иное фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

06.04.2016 примерно в 09 часов 00 минут Мельничук С.А. обратился к своему знакомому аварийному комиссару - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Мельничуку С.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Мельничук С.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 18.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший.

При этом Мельничук С.А. договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации ТС а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» и водительского удостоверения, светокопию паспорта гражданина РФ на имя Мельничук С.А., в свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Мельничуку С.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП Мельничук С.А. получит денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 50% необходимо будет передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения.

06.04.2016 примерно в 10 часов 00 минут, Мельничук С.А., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно около офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26 а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» и водительского удостоверения Мельничука С.А., а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя Мельничук С.А., и страхового полиса ОСАГО потерпевший. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, в продолжении совместных согласованных действий с Мельничуком С.А., в целях инсценировки ДТП и получения страхового возмещения, в присутствии Мельничука С.А., используя наждачную шкурку нанесло полосы на передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло, переднюю правую дверь. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имеющимися на нем механическими повреждениями, имитирующие ДТП, нанесенные им, которые передало в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Мельничуком С.А. преступных намерений, в первой декаде апреля 2016, не позднее 06.04.2016 точное время не установлено, приискало водительское удостоверение свидетель 2, не осведомленного о преступных намерениях Мельничука С.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... регион, принадлежащий свидетель 3, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

06.04.2016 примерно в 10 часов 20 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Мельничуком С.А. преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26 составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 06.04.2016 в 10 часов 20 минут ДТП по адресу: г. Волгоград, ул. Подгорный переулок, д.23 между а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», под управлением Мельничука С.А., и а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», под управлением свидетель 2, находящимся в собственности свидетель 3, указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени свидетель 2, подписи от имени Мельничук С.А. последний выполнил собственноручно.

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мельничук С.А. внесли не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правового крыла, передней правой двери, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный ыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26.

06.04.2016 примерно в 11 часов 30 минут, Мельничук С.А., находясь в офисе ООО «Верный выбор», расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный выбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «Верный выбор», договор уступки права требования по страховой выплате № ВВЮ-701-04/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «Верный выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», под управлением Мельничук С.А. и а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, Мельничук С.А. получил из кассы ООО «Верный выбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, из них 22 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, а 18 000 рублей Мельничук С.А. присвоил.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с Мельничуком С.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления в потерпевший претензии №ВВЮ-701-04/16 на сумму 62 250 рублей (50 000- сумма ущерба, 12 000 расходы на проведение независимой экспертизы, 250 - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 79 873 рубля (50 000 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 - расходы на юридические услуги, 250 - почтовые расходы, 2 500 - государственная пошлина, почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов - 123 рубля).

01.06.2016 сотрудниками потерпевший, будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Маршала Чуйкова, д.65 а, на основании платёжного поручения №119 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых - в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Мельничуку С.А. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 09.08.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-32545/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 71 863 рубля (50 000 - сумма страхового возмещения, 12 000 - расходы на проведение экспертизы, 373- расходы по от- равке корреспонденции, 7 000 - судебные расходы по оплате юридических услуг, 2 490 - расходы по оплате государственной пошлины).

01.09.2016 на основании инкассового поручения №162 и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-32545/16 с расчетного счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый Волгоградском отделении /8621 ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.40, перечислены денежные средства в размере 21 863 рубля, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мельничук С.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные детва в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серии 3419 №... к управлению транспортными средствами категорий «В, Bl, С, С1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Митцубиси MINICA», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №... регион, застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования авто-гражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 10.06.2015 по 09.06.2016, совершил подделку иного официального документа при следующих обстоятельствах.

15.03.2016 аварийный комиссар лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформляло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по ул. Электролесовская, д.57, г. Волгограда между а/м марки «ВАЗ 210740» г/н «№...» под управлением свидетель 1 и а/м «Митцубиси MINICA» г/н«№...» под управлением Мельничука С.А., в ходе которого Мельничук С.А. узнал, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром, предлагало оформить иное фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

06.04.2016 примерно в 09 часов 00 минут Мельничук С.А. обратился к своему знакомому аварийному комиссару лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целейООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило Мельничуку С.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «МитцубисиMINICA» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Мельничук С.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с цельюсовершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший

При этом Мельничук С.А. договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства орегистрации ТС а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» и водительского удостоверения, светокопию паспорта гражданина РФ на имя Мельничук С.А., в свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Мельничуку С.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ОООВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП Мельничук С.А. получит денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 50% необходимо будет передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения.

06.04.2016 примерно в 10 часов 00 минут, Мельничук С.А., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно около офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26 а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» и водительского удостоверения Мельничука С.А., а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя Мельничук С.А., и страхового полиса ОСАГО потерпевший. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжении совместных согласованных действий с Мельничуком С.А., в целях инсценировки ДТП и получения страхового возмещения, в присутствии Мельничука С.А., используя наждачную шкурку нанесло полосы на передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло, переднюю правую дверь. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имеющимися на нем механическими повреждениями, имитирующие ДТП, нанесенные им, которые передало в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Мельничуком С.А. преступных намерений, в первой декаде апреля 2016, не позднее 06.04.2016 точное время не установлено, приискало водительское удостоверение свидетель 2, не осведомленного о преступных намерениях Мельничука С.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н №... регион, принадлежащий свидетель 3, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

06.04.2016 примерно в 10 часов 20 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, во исполнение совместных с Мельничуком С.А. преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26 составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 06.04.2016 в 10 часов 20 минут ДТП по адресу: г. Волгоград, ул. Подгорный переулок, д.23 между а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», под управлением Мельничука С.А., и а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», под управлением свидетель 2, находящимся в собственности свидетель 3, указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени свидетель 2 После чего, Мельничук С.А., имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, выполнил подписи от своего имени в фальшивом извещена о ДТП, составленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,.

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мельничук С.А. внесли не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правового кры- а. передней правой двери, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный - ыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26.

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ по предварительному сговору с Мельничуком С.А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сдало в ООО «Верный выбор» необходимый пакет документов ля последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Митцубиси MINICA» г/н «№...», под управлением Мельничука С.А., и а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, в результате чего Мельничук С.А. получила из кассы ООО «Верный выбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, из них 22 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а 18 000 рублей Мельничук С.А. присвоил.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,. в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с Мельничуком С.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления в потерпевший претензии №ВВЮ-701-04/16 на сумму 62 250 рублей (50 000- сумма ущерба, 12 000 расходы на проведение независимой экспертизы, 250 - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 79 873 рубля (50 000 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 - расходы на юридические услуги, 250 - почтовые расходы, 2 500 - государственная пошлина, почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов - 123 рубля).

Подсудимый Мельничук С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мельничуку С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мельничука С.А. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Мельничука С.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Мельничук С.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Мельничука С.А. в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельничуку С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого Мельничука С.А. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельничука С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение преступлений впервые, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание Мельничука С.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Мельничуку С.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает Мельничуку С.А. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, степени общественной опасности, суд в силу ч. 6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Мельничуком С.А., на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Мельничуку С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности Мельничука С.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельничуку С.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания за данное преступление в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Мельничуку С.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ суд читает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 327 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мельничука С.А. суммы ущерба в размере 21 863 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МЕЛЬНИЧУКА С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мельничуку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мельничуку С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

    

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Мельничука С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мельничуку С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко