Решение суда об исключении из описи № 2-2248/2017 ~ М-2208/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебакова Сергея Николаевича к СПП ОАО «Стройгаз», АО «Барнаульская регенерация» об освобождении имущества из-под ареста, и об исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к ответчикам об освобождении имущества из-под ареста, и об исключении из описи.

В обоснование иска указывает, что истец является собственником автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на данные транспортные средства был наложен арест. Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен в рамках исполнительного производства №.

Однако истец не является должником по данному исполнительному производству. Взыскателем является АО «Барнаульская регенерация».

Истец приобрел спорные автомобили до наложения ареста, и не знал, что продавец кому-либо что-то должен.

Считает, что является добросовестным приобретателем, следовательно, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Просит освободить автомобили от ареста.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Барнаульская регенерация» иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

-- 2 --

Суд, выслушав представителя АО «Барнаульская регенерация», исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с СПП ОАО «СтройГаз» в пользу АО «Барнаульская регенерация» была взыскана задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере 1.171.818 рублей 72 копейки, что подтверждается исполнительным производством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении СПП ОАО «СтройГаз» было возбуждено исполнительное производство по данному решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств СПП ОАО «СтройГаз»,в том числе и по спорным автомобилям.

ДД.ММ.ГГГГ между СПП ОАО «СтройГаз» и истцом был заключен договор купли-продажи спорных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОПС по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ наложенный ранее запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств СПП ОАО «СтройГаз», в том числе и по спорным автомобилям, был отменен самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, исли эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на спорные автомобили снят самим приставом-исполнителем, отсутствует спор о праве, не нарушены законные интересы истца, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что в иске отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

-- 3 --

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Чебакова Сергея Николаевича к СПП ОАО «Стройгаз», АО «Барнаульская регенерация» об освобождении имущества из-под ареста, и об исключении из описи отказать полностью.

По вступлению решения в законную силу, обеспечительные меры в виде приостановления реализации автокрана, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, категории С, цвет белый, идентификационный №, марка -, <данные изъяты>; автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный №, модель, № двигателя № и запрет другим лицам, в том числе судебному приставу-исполнителю, совершать любые действия, касающиеся имущества: автокрана, категории С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный №, марка -, <данные изъяты>; автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный №, модель, № двигателя №, в том числе передавать это имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обстоятельства отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено - 02.10.2017 года.

СУДЬЯ: