Решение суда об освобождении имущества от ареста, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по РБ № 2-6093/2017 ~ М-4852/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г.              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайкамалов И.С к Г.Д.А, Межрайонной ИФНС № по Респ.Башкортостан об освобождении имущества от ареста, третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Шайкамалов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в производстве <адрес> отдела УФССП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с должника Г.Д.А в пользу взыскателя МИФНС №, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регдействий в отношении <данные изъяты> Приора <данные изъяты> госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГв. Однако на дату вынесения постановления ТС уже не принадлежало должнику, собственником автомобиля является истец. ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиной З.Г. и Шайкамаловым И.С. был заключен договор купли-продажи ТС, истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем просит исключить из описи, освободить от ареста <данные изъяты> <данные изъяты> № госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащее на праве собственности ему (Шайкамалову).

Представитель истца по доверенности Абузаров И.Б. иск поддержал, просил удовлетворить, иные лица (истец и ответчик, 3 лица) в суд не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представлено, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, участие сторон в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме. При этом согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД РФ (в редакции приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 6 названных Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации того же субъекта РФ, что и прежний собственник.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с должника Г.Д.А в пользу взыскателя МИФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ТС <данные изъяты> № госрегзнак Е №, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату вынесения постановления указанное ТС уже не принадлежало должнику, собственником автомобиля являлся и является истец, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.З,Г. (которая также не являлась должником) и Шайкамаловым И.С. был заключен договор купли-продажи ТС, данная сделка зарегистрирована в органе ГИБДД. Из представленной данным органом карточки ТС видно, что Шайкамалов И.С. стал собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (госномер изменился стал №, однако VIN тот же), истец не является стороной исполнительного производства, соответственно, на его собственность не может быть наложен арест.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Шайкамалов И.С к Г.Д.А, Межрайонной ИФНС № по Респ.Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

Исключает из описи, освобождает от ареста автомобиль марки <данные изъяты> №, VIN XTA №, госрегзнак № (тип 98) (ранее имел знак № № ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащий на праве собственности Шайкамалов И.С .

Руководствуясь ст. ст. 12, 194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Шайкамалов И.С к Г.Д.А, Межрайонной ИФНС № по Респ.Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

Исключить из описи, освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> № VIN XTA №, госрегзнак № (ранее имел знак № № ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащий на праве собственности Шайкамалов И.С .

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

    

Председательствующий судья:              И.И. Фаршатова