Решение суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя № 2а-4311/2017 ~ М-3697/2017

Дело № 2а-4311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                        г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

           с участием: административного истца Журавлева Р.В., представителя административного истца адвоката Юдиной С.В., представителя заинтересованного лица ПАО «Корпорация «Иркут» – Парыгиной Д.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Журавлева Р.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что Дата на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в разделе «Деятельность - Лётная эксплуатация - Авиационный персонал» был размещён приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала № от Дата. Данным приказом в числе прочих было аннулировано свидетельство коммерческого пилота № от Дата, выданное Журавлеву Р.В., за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала с внесением соответствующей отметки в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». Административный истец считает данный приказ незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству, поскольку он лично каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений, не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям. С Дата Журавлев Р.В. работает на ИАЗ - филиале ПАО «Корпорация «Иркут», до Дата года - авиатехником, с Дата переведен бортмехаником аварийно- спасательного вертолета МИ-8МТВ, имеет диплом о высшем профессиональном техническом образовании МГТУ ГА серии ........ № от Дата, присвоена специальность «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», квалификация - инженер. Дата ПАО «Корпорация «Иркут» заключило договор о возмездном оказании образовательных услуг № с Негосударственным образовательным учреждением «Учебно-тренировочный центр «........», согласно которому с Дата по Дата Журавлев Р.В. прошел очное обучение по программе дополнительного профессионального образования «Программа подготовки коммерческих пилотов». Для прохождения обучения административный истец был командирован работодателем в УТЦ «........» (Адрес). УТЦ «........» осуществлял обучение на основании свидетельства (сертификата) №, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) от Дата (с изменениями от Дата действовало до Дата), и лицензии №, выданной Министерством образования и науки Адрес от Дата, которая была заменена на лицензию № Министерства образования и науки Адрес от Дата в связи со сменой наименования образовательного учреждения. Весь процесс обучения в УТЦ «........» осуществлялся фактически и на основании вышеуказанных документов, которые до окончания срока действия не отзывались, а образовательная деятельность УТЦ «........» не прекращалась (не прекращена). По окончании обучения Журавлеву Р.В. на основании диплома о высшем профессиональном техническом образовании МГТУ ГА серии ........ № от Дата и освоения Программы подготовки коммерческих пилотов, образовательным учреждением был выдан диплом № от Дата о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) - «ПИЛОТ». Дата на основании представленных документов об окончании обучения и результатов тестирования Адрес МТУ ВТ ФАВТ административному истцу было выдано свидетельство коммерческого пилота № с квалификационными отметками «Самолет многодвигательный Р2006Т», Дата после прохождения обучения на курсах переподготовки пилотов на вертолет Ми-8МТВ в ФГАОУ ЦПСАП (Адрес) и успешного прохождения проверки знаний (тестирования) в Адрес МТУ ВТ ФАВТ (Адрес), ему выдано свидетельство коммерческого пилота № с квалификационной отметкой «Вертолет Ми-8МТВ второй пилот». Адрес МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация), Дата издал приказ № о замене свидетельства в связи с внесением квалификационной отметки. Приказом № от Дата по ПАЗ - филиалу ПАО «Корпорация «Иркут» Журавлев Р.В. был допущен к полетам вторым пилотом вертолетов Ми-8МТВ в производственных условиях, а приказом № от Дата допущен к самостоятельной работе в качестве второго пилота вертолета Ми-8МТВ, каких-либо дисциплинарных взысканий от работодателя или контролирующих органов за время работы вторым пилотом вертолета Ми-8МТВ не имел.

Причиной аннулирования Росавиация указывает то, что Дата для получения свидетельства коммерческого пилота представлена в Адрес МТУ ВТ Росавиации копия диплома, в котором указана программа, не заявленная в сертификате АУЦ №, это означает, что Журавлев Р.В. прошел обучение по программе, не внесенной в сертификат АУЦ №. Данное утверждение не соответствует действительности. Журавлев Р.В. прошел обучение в АУЦ «........» по программе «Подготовки пилотов коммерческой авиации», утвержденной Росавиацией Дата и внесенной в приложение к сертификату АУЦ №. Форма диплома о профессиональной переподготовке утверждена приказом директора АУЦ «........» от Дата № «Об утверждении формы выдаваемых документов об образовании». В период обучения УТЦ «........» осуществлял образовательную деятельность на основании лицензий Министерства образования и науки Адрес от Дата № и от Дата №, в соответствии с образовательным законодательством РФ. Диплом № от Дата о профессиональной переподготовке подтверждает законное право административного истца на профессиональную деятельность (работу) коммерческим пилотом воздушных судов гражданской авиации РФ. Требованиям каких нормативно-правовых актов не соответствует диплом, Росавиация не указала. Росавиацией Дата был выдан сертификат АУЦ № Негосударственному образовательному учреждению «Учебно-тренировочный центр «........» со сроком действия до Дата. В соответствии с сертификатом вышеуказанный АУЦ имел право на профессиональную подготовку по заявленным видам, определенным по результатам сертификации и внесенным в приложение к сертификату, в том числе «подготовку пилотов коммерческой авиации». Сертификат АУЦ №, до окончания срока действия не отзывался, не аннулировался и являлся действующим. Программа от Дата «подготовки пилотов коммерческой авиации» утверждена Росавиацией, что соответствует требованиям ст. 54 ВК РФ; п.5.1 ФАП-23; п. 3 1111 №; ФАП-147 п.4.3. Именно эта программа заявлена к сертификату АУЦ № при его оформлении. На проверку представленных документов отводится 14 дней. Таким образом, издав приказ от Дата №-П, Росавиация превысила свои полномочия, установленные постановлением Правительства РФ от Дата №, нарушила установленные сроки проверки и неправомерно применила требования данного постановления.

Административный истец Журавлев Р.В. с учетом уточнений просит суд признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части – в отношении Журавлева Р.В., Дата года рождения, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере ........ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

В судебном заседании административный истец Журавлев Р.В., представитель административного истца адвокат Юдина С.В. требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) Писарева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее - Постановление № 670) прямо устанавливает право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение данных свидетельств. Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «........» имело свидетельство (сертификат) №, выданный Дата Федеральным агентством воздушного транспорта, со сроком действия до Дата, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к свидетельству (сертификату). Согласно приложению к сертификату АУЦ № от Дата, НОУ «Учебнотренировочный центр «........» имел право реализовывать Курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года. В связи с изменениями наименования юридического лица (без изменения организационно-правовой формы и статуса) письмом от Дата исх. № (Росавиация была проинформирована о переименовании НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........». На основании вышеуказанного письма сертификат АУЦ № был переоформлен на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........», при этом срок действия сертификата не изменялся, приложение к сертификату не переоформлялось. Таким образом, авиационный учебный центр, согласно сертификату имел право реализовывать программу дополнительного профессионального образования по программе подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года, внесенной в приложение к сертификату № в Дата году. При проверке Росавиацией документов, представленных Журавлёвым Р.В. в Адрес МТУ ВТ Росавиации для получения первоначального свидетельства коммерческого пилота №, было установлено, что дополнительная профессиональная программа: «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» по которой Журавлев Р.В. прошел обучение в ЧУ ДПО «УТЦ «........» не была внесена в сертификат АУЦ №. В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация уполномочена осуществлять утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Таким образом, Журавлёв Р.В. для получения свидетельства коммерческого пилота представил Дата в Адрес МТУ ВТ Росавиации копию диплома, якобы подтверждающего его обучение в ЧУ ДПО «УТЦ «........», однако в сертификате ЧУДПО «УТЦ «........» программа обучения, указанная в дипломе Журавлёва Р.В., отсутствует. Следовательно, представленный документ об образовании Журавлёва Р.В. содержит в себе недостоверные сведения о прохождении обучения. Представление Журавлевым Р.В. в уполномоченный орган документов, подтверждающих прохождение профессиональной подготовки по программе, которая не утверждалась Росавиацией и не была внесена ЧУДПО «УТЦ «........» в сертификат АУЦ №, явилось основанием для аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от Дата в соответствии с пунктом 8 Постановления № 670 (представление недостоверных сведений). Оспариваемый приказ Росавиации № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» издан в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, с актом Министерства транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 670, определяющим процедуры выдачи и аннулирования свидетельств и постановлением Конституционного суда Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Корпорация «Иркут» – Парыгина Д.Н. в судебном заседании указала, что требования административным истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) Писаревой О.В. об отложении судебного заседания было отказано.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Журавлев Р.В. работает на ИАЗ –ПАО «Корпорация Иркут» с Дата, что подтверждается справкой ИАЗ –ПАО «Корпорация Иркут» от Дата, трудовой книжкой Журавлева Р.В.

Дата ПАО «Корпорация «Иркут» заключило договор о возмездном оказании образовательных услуг №-кп с Негосударственным образовательным учреждением «Учебно-тренировочный центр «........», в соответствии с которым с Дата по Дата Журавлев Р.В. прошел очное обучение в НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» по программе дополнительного профессионального образования «Программа подготовки коммерческих пилотов».

На основании приказа НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» № от Дата Журавлев Р.В. был зачислен на обучение в НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» по программе подготовки пилотов коммерческой авиации от Дата.

По окончании обучения Журавлеву Р.В. был выдан диплом № от Дата о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) - «Пилот».

Дата НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» оформлено предписание на выдачу Журавлеву Р.В. свидетельства коммерческого пилота.

Дата административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота №.

На основании приказа Адрес межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта №/к от Дата Журавлев Р.В. допущен к выполнению полетов по уведомительному порядку использования воздушного транспорта РФ, произведена замена свидетельства коммерческого пилота нового образца в связи с внесением изменений квалификационных отметок.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) № от Дата за указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала свидетельство коммерческого пилота № от Дата, выданное Журавлеву Р.В., было аннулировано.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего

Статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

К авиационному персоналу согласно части 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В соответствии с п. 1.2 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (далее Правила), утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147, коммерческий пилот и линейный пилот относятся к лицам авиационного персонала.

В силу статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, установлено, что свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3).

Пунктом 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 г. N 670, установлено, что для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств (далее - представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Согласно п. 9 указанных Правил в представлении указывается вид свидетельств, заявляемых к получению, фамилии, имена и отчества (при наличии) кандидатов на получение свидетельства. Представление подписывается руководителем организации, представляющей кандидатов на получение свидетельств, и заверяется печатью организации.

В заявлении на выдачу свидетельства указывается вид свидетельства, заявляемого к получению, фамилия, имя и отчество (при наличии), телефон кандидата на получение свидетельства и при направлении по почте свидетельства - почтовый адрес для направления свидетельства.

Заявление на выдачу свидетельства подписывается кандидатом на получение свидетельства. В случае направления по почте заявления на выдачу свидетельства подпись кандидата на получение свидетельства заверяется в установленном порядке.

В состав представленных документов входят: представление (заявление на выдачу свидетельства); копия документа, удостоверяющего личность кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

Копии представленных документов заверяются организацией, подавшей представление, или подписываются кандидатом на получение свидетельства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 10 февраля 2014 года N 32 были утверждены Федеральные авиационные правила "Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации".

Пункт 4 указанных Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации" предусматривает, что свидетельство оформляется территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта, в которое поступило представление (заявление на выдачу свидетельства), независимо от места регистрации или места пребывания кандидата на получение свидетельства. Пунктом 5 указанных Федеральных авиационных правил определено, что лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации выдаются виды свидетельств согласно приложению N 1 к настоящим Правилам, в том числе, свидетельство коммерческого пилота, свидетельство линейного пилота.

Как следует из содержания пункта 11 указанных Федеральных авиационных правил должностное лицо органа по выдаче свидетельств, ответственное за оформление свидетельства, рассматривает представление (заявление на выдачу свидетельства) и прилагаемые к нему документы, проводит проверку, предусмотренную Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, и в случае соответствия лица требованиям федеральных авиационных правил принимает решение о выдаче (обмене) свидетельства, о чем делает отметку на представлении (заявлении на выдачу свидетельства).

В качестве основания для аннулирования свидетельства коммерческого пилота указано на предоставление недостоверных сведений для выдачи свидетельства авиационного персонала.

Как следует из возражений представителя административного ответчика на административное исковое заявление, для получения свидетельства коммерческого пилота Дата Журавлёв Р.В. представил в Адрес МТУ ВТ Росавиации копию диплома, якобы подтверждающего его обучение в ЧУ ДПО «УТЦ «........», однако в сертификате ЧУДПО «УТЦ «........» программа обучения, указанная в дипломе Журавлёва Р.В., отсутствует, следовательно, представленный документ об образовании Журавлёва Р.В. содержит в себе недостоверные сведения о прохождении обучения.

Из материалов дела судом установлено, что Дата НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности, в том числе по программе «летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации.

Дата Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» было выдано свидетельство (сертификат) №, из которого следует, что НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» соответствует требованиям Воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего свидетельства, и способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству. Свидетельство выдано на срок до Дата.

Согласно приложению № к указанному свидетельству, НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» осуществляет ведение образовательной деятельности, в том числе, и по подготовке пилотов коммерческой авиации.

Дата Федеральным агентством воздушного транспорта утверждена программа подготовки коммерческих пилотов.

Дата частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «........» выдана лицензия №, предоставляющая право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ, в том числе, дополнительных профессиональных программ переподготовки.

В выданном Журавлеву Р.В. дипломе № от Дата указано, что он прошел профессиональную переподготовку в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........» по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

В настоящее время ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........» сменило наименование на частное профессиональное образовательное учреждение «Адрес летное училище гражданской авиации».

Согласно справке ЧПОУ «Адрес летное училище гражданской авиации», Журавлев Р.В. в период с Дата по Дата прошел обучение в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации», утвержденной УЛЭ ФАВТ Дата.

Судом установлено, что Журавлев Р.В. проходил обучение с Дата по Дата в НОУ «УТЦ «........» с последующей выдачей диплома о профессиональной переподготовке от Дата №, Наименование образовательной программы «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» отраженно в дипломе на основании лицензии от Дата, то есть, до вступления в силу Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Вместе с тем, ч. 2 ст. 108 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» установлена тождественность образовательных программ дополнительного профессионального образования. Наименования образовательных программ «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» и «Программа подготовки пилотов коммерческой авиации» тождественны, что подтверждается ответом на судебный запрос частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» от Дата.

Из ответа частного профессионального образовательного учреждения «Адрес летное училище гражданской авиации» на судебный запрос от Дата следует, что Журавлеву Р.В. после окончания обучения в ЧУДПО «УТЦ «........» по программе «Программа подготовки пилотов коммерческой авиации», утвержденной в Управлении летной эксплуатации ФАВТ Дата, выдан диплом о профессиональной переподготовке от Дата №, в котором указаны вид и направление подготовки согласно лицензии, а именно: вид «дополнительная», направление подготовки - «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». В сертификат АУЦ предусмотрено внесение не названия программ, а наименование учебных курсов, видов тренажерной и практической подготовки, в связи с чем записи в дипломе и лицензии не должны совпадать с записью в сертификате АУЦ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, применительно к настоящему административному делу Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) обязано представить доказательства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных Журавлевым Р.В. сведений документов для получения свидетельства коммерческого пилота. Однако, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Так, административный истец имеет высшее профессиональное образование по специальности «техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», прошел профессиональную переподготовку в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «........», имеющем лицензию на право осуществления образовательной деятельности, по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» по направлению от своего работодателя, получил свидетельство коммерческого пилота №.

Факт несовпадения наименования образовательных программ не может рассматриваться как предоставление административным истцом недостоверных сведений при получении свидетельства, поскольку Журавлев Р.В. проходил обучение в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, которая на момент его обучения не была отозвана, недействительной не признана. Обучение проводилось на основании заключенного между ПАО «Корпорация «Иркут» и НОУ «Учебно-тренировочный центр «........» договора о возмездном оказании образовательных услуг № от Дата. Журавлев Р.В. прошел успешное обучение по программе, успешно сдал предусмотренные зачеты и экзамены, осуществил определенное количество налета на воздушных суднах.

Как указано в п. 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации установлены основания для отказа в выдаче свидетельства, достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы, в данном случае директором ЧУ ДПО «УТЦ «ЧелАвиа».

Пунктом 17 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации установлены основания для отказа в выдаче свидетельства, в соответствии с которыми в случае неполноты представленных документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящих Правил, при наличии в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств направляет (выдает) заявителю мотивированный отказ в выдаче свидетельства с указанием причины отказа.

Таких оснований на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота № Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) установлено не было.

Кроме того, наименования образовательных программ «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» и «Программа подготовки пилотов коммерческой авиации» тождественны, что подтверждается ответом на судебный запрос частного профессионального образовательного учреждения «Адрес летное училище гражданской авиации» от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что Журавлевым Р.В. были представлены недостоверные для выдачи свидетельства авиационного персонала.

В связи с этим суд полагает, что требования Журавлева Р.В. о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) вынесен Дата. Административное исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу, Дата.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд Журавлевым Р.В. не пропущен.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным договором об оказании юридических услуг № от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата подтверждаются расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание положения указанных норм и разъяснений, объем выполненной представителем административного истца юридической работы, затраченное им время, сложность дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу Журавлева Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей, то есть, удовлетворяет требование частично.

Журавлевым Р.В. при подаче административного искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты от Дата.

Не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) как государственный орган, освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты.

При таких обстоятельствах требование Журавлева Р.В. о взыскании государственной пошлины с административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

            административное исковое заявление Журавлева Р.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) № от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части – в отношении Журавлева Р.В., Дата года рождения.

           В удовлетворении заявления о взыскании государственной пошлины с административного ответчика административному истцу отказать.

           Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) в пользу Журавлева Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

           В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.

Судья                                                                                                      Е.П. Глебова