Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-337/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                  30 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого Крылова С.П.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Крылов С.П.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    <Дата обезличена>, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, Крылов С.П., пребывая в состоянии алкогольного опьянения во дворе <...>, достоверно зная, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность на основании приказа МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, которая является представителем власти, действует в соответствии с п.п. 2.2 п. 2 раздела «Б» и п. 3 раздела «В» должностной инструкции, согласно которым при несении службы она обязана осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; вправе вызывать в ОВД, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, а также действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 по мотиву несогласия с законными действиями последней, осуществлявшей проверку заявления Свидетель №4, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, умаляющие честь, достоинство Потерпевший №1 и подрывающие ее профессиональную репутацию, чем унизил ее честь и достоинство как представителя власти, после чего Крылов С.П. в тот же период времени, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Крылов С.П., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Зыбин Д.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Крылову С.П. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Крылову С.П. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Крылова С.П. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Крыловым С.П. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Крылов С.П. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Соседями Крылов С.П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крылову С.П. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; совершение впервые преступления средней тяжести; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений; <данные изъяты> Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Исходя из данных о личности Крылова С.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Крылова С.П. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя цель и мотив преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, поведение Крылова С.П. в момент его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Крылов С.П. имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга. Совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; проживает совместно с работающей супругой и также как и его супруга является получателем пенсии по старости, а потерпевшая не настаивала на назначении Крылову С.П. строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Крылову С.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения Крылова С.П. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Крылова С.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Крылова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Крылову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья         подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>