Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3584/2017 ~ М-3559/2017

Дело № 2-3584/2017 Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Безбоковой Н. Г., Безбокову Д. В., Скомороховой К. В., Зиналиевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к Безбоковой Н. Г., Безбокову Д. В., Скомороховой К. В., Зиналиевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления истец указал, что Б.В.В. и ПАО «Сбербанк России» 23.01.2012 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 160 000 рублей на срок 23.01.2017 года под 15,3% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. 24.12.2015 года Б.В.В. умер. Предполагаемыми наследниками Б.В.В. являются его жена Безбокова Н.Г. и дети Безбоков Д.В., Скоморохона К.В., Зиналиева В.В. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору < № > от 23.01.2012 года за период с 31.01.2016 по 26.07.2017 года в размере 50 644 руб. 95 коп., в том числе ссудную задолженность 47 267 руб. 40 коп., проценты за кредит 3 377 руб. 55 коп., расторгнуть кредитный договор < № > от 23.01.2012 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Павлик А.А., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Безбокова Н.Г., Скоморохова К.В. и Зиналиева В.В. иск не признали, суду пояснили, что не оспаривают факт получения Б.В.В. кредита и наличие задолженности перед Банком после смерти Б.В.В., размер задолженности не оспаривают. Наследником Б.В.В., принявшим наследство, является Безбокова Н.Г. Задолженность по кредиту должна погасить страховая компания ОАО «ВСК», поскольку жизнь Б.В.В. была застрахована. Страховая компания до настоящего времени выплату не осуществила, поскольку истцы не могут представить весь пакет документов для этого.

Ответчик Безбоков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом повестки, направленной по месту регистрации Безбокова Д.В., причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного суду кредитного договора < № > от 23.01.2012 года следует, что истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Б.В.В. «Доверительный кредит» в сумме 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.38-44). П..6.3 кредитного договора была согласована подсудность споров в Орджоникидзевском районном суде г,Екатеринбурга.

Обязанность предоставить Б.В.В. сумму кредита в размере 160 000 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.32). Факт получения Б.В.В. кредита не оспаривался ответчиками.

Судом установлено, что Б.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался < дд.мм.гггг > (л.д.46). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.24-26). Как видно из расчета Банка, на 26.07.2017 года задолженность Б.В.В. составляла 50 644 руб. 95 коп., в том числе ссудная задолженность 47 267 руб. 40 коп., проценты за кредит 3 377 руб. 55 коп. (л.д.24). Возражений относительно размера задолженности ответчики суду не представили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Б.В.В.

Как видно из материалов дела, Б.В.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (л.д.111-112).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость вышеуказанной доли составляет 1 574 423 руб. 39 коп. (л.д.112); ответчиками не оспаривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш., следует, что единственным наследником Б.В.В., принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего Безбокова Н. Г. (л.д.105, 106, 118, 119). Дети умершего Безбоков Д.В. и Зиналиева В.В. от наследства отказались (л.д.107-108), Скоморохова К.В. наследство не принимала, что не оспаривалось данным ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в иске к Безбокову Д.В., Скомороховой К.В., Зиналиевой В.В. должно быть отказано, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика Безбоковой Н. Г..

Судом установлено, что жизнь Б.В.В. была застрахована СОАО «ВСК», согласно условиям страхования, ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования. При этом, как следует из материалов страхового дела, представленных по судебному запросу, наследники Б.В.В. до настоящего времени не представили в страховую компанию необходимого пакета документов для получения страховой выплаты. С учетом этого, право Банка на взыскание непогашенного кредита с наследника не может быть ограничено, поскольку до настоящего времени факт наступления страхового случая не установлен.

Ответчик Безбокова Н.Г. не лишена права на представление в страховую компанию документов о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д.16-22), которые не были исполнены.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов истекли, кредит не погашен, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Безбоковой Н.Г. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 7 719 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к Безбоковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 23.01.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б.В.В..

Взыскать с Безбоковой Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Б.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 24.12.2015 года, по кредитному договору < № > от 23.01.2012 года, за период с 31.01.2016 по 26.07.2017 года, в сумме 50 644 рубля 95 копеек, в том числе ссудную задолженность 47 267 руб. 40 коп., проценты за кредит 3 377 руб. 55 коп.

Взыскать с Безбоковой Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 7 719 руб. 35 коп.

Иск ПАО «Сбербанк России» к Безбокову Д. В., Скомороховой К. В., Зиналиевой В. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         О.Б.Гуськова