Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3442/2017 ~ М-3512/2017

Дело № 2-3442/2017 Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Филиппова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу Филиппова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2013 года Филиппов А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaMomentum < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитному карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Согласно поступившей в Банк информации, Филиппов А.В. умер 15.12.2016 года. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества Филиппова А.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.11.2013 года за период с 20.12.2016 по 17.07.2017 года в размере 63 920,64 рублей, в том числе 6 626,28 руб., 57 294,36 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины 8 117,62 руб., расторгнуть кредитный договор < № > от 30.11.2013 года.

В судебном заседании представитель истца Павлик А.А., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, подтвердила требования и доводы иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 30.11.2013 года Филиппов А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaMomentum < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитному карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д.55-70).

Факт предоставления Филиппову А.В. кредита подтверждается выпиской по счету (л.л.41-51). Истцом указано, что по состоянию на 17.07.2017 года задолженность Филиппова А.В. перед истцом составила 63 920,64 руб., из которых 57 294,36 руб. - просроченный основной долг, 6 626,28 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что Филиппов А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < адрес >, скончался 15.12.2016 года (л.д.54). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из расчетов Банка, до настоящего времени обязательства по кредитному договору, заключенному Филипповым А.В., не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из ответа нотариуса Х., наследственное дело после смерти Филиппова А.В. не заводилось. Круг наследников Филиппова А.В. суду установить не представилось возможным, совместно с Филипповым А.В. его родственники зарегистрированы не были (л.д.81). Сведениями о принятии наследниками Филиппова А.В. наследства суд не располагает.

Из ответов на судебные запросы из ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области и ГИБДД УМВД России по Свердловской области, в собственности Филиппова А.В. никакого имущества не имелось (л.д.83-86).

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Филиппова А.В. истец не представил

Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти Филиппова А.В., наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется лиц, на которых могло быть возложено исполнение обязательств Филиппова А.В., в иске ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Филиппова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         О.Б.Гуськова