Решение суда о прекращении обременения в виде залога в силу закона № 2-2143/2017 ~ М-1958/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре – Шадриной О.В.,

с участием представителя истца Грачева И.А.- Горбань А.Н действующей на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева <.....> к Зайцеву <.....> о прекращении обременения в виде залога в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Грачев И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Зайцеву О.Р. о прекращении обременения в виде залога в силу закона, указав, что по договору купли-продажи квартиры от (дата) действуя с согласия своей матери Посягиной А.М. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Данный договор был зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно п.<.....> Договора стоимость продаваемой квартиры составляет 900 000 рублей, из них: 510 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 390 000 рублей в срок до (дата) наличными денежными средствами. На момент подписания данного договора истцом выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 510 000 рублей, что подтверждается распиской представителя продавца в конце договора при его подписании. (дата) Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края была произведена регистрация перехода права собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При государственной регистрации перехода права на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде залога, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации №... до полного исполнения обязательств перед лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно Зайцевым О.Р. (дата) в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от (дата) Посягиной А.М. действующая от имени истца были переданы наличные денежные средства в размере 390 000 рублей представителю истца Мазунину В.А., действующему на основании доверенности, что подтверждается распиской от (дата). Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от (дата) истец выполнил в полном объеме. Однако, в силу занятости сторон, своевременно не обратились в Управление с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона. Условия договора купли-продажи от (дата) по оплате квартиры истцом полностью исполнены, деньги за квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки (залога). До настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>

Истец Грачев И.А. в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев О.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третьи лица Мазунин В.А., Посягина А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Мазуниным В.А. действующего по доверенности за Зайцева О.Р. (Продавец) и Грачевым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> (л.д.5).

Квартира продается по соглашению сторон за 900 000 рублей, которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: 510 000 рублей при подписании настоящего договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств продавцу; 390 000 рублей – до (дата) путем передачи наличных денежных средств (п. <.....> Договора).

Из договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №..., следует, что продавец Зайцев О.Р. продал, а покупатель Грачев И.А. приобрел в собственность <АДРЕС> стоимостью 900 000 рублей, из которых 510 000 рублей истец передал ответчику при заключении указанного договора, обязавшись доплатить ему оставшиеся денежные средства в размере 390 000 рублей в срок до (дата).

Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на <АДРЕС> края с ограничением (обременением) права в виде ипотеке в силу закона. Запись об ипотеке в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) (л.д.7 оборот)

Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи от (дата) на основании расписки от (дата) в сумме 390 000 рублей произведена Посягиной А.М. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Грачева И.А. (л.д. 8)

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору купли-продажи от (дата), что в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ влечет за собой прекращение этого обязательства и в силу подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога ( ипотеки ) указанного имущества и снятия соответствующих обременений.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие либо действия для прекращения возникшего в его пользу в силу закона залога квартиры в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке указанной квартиры должна быть погашена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу Зайцева <.....> в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона №... в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья:                           О.В. Лузина