Решение суда об определении долей супругов, признании права собственности № 2-4489/2017 ~ М-2350/2017

Дело № 2-4489/2017 06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой Т. А. к Чмыховой А. Н., Рассказовой Е. Н. об определении долей супругов, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Линькова Т.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Рассказовой Е.Н., Чмыховой А.Н. о признании <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Линькова Н.Н. и Линьковой Т.А., определении долей в праве общей собственности на данную квартиру, признании права собственности за каждым из супругов по ? доле. В обоснование иска указывала на то, что в период брака с Линьковым Н.Н. была приобретена спорная квартира на общие денежные средства, после расторжения брака Линьков Н.Н. оформил право собственности на себя, однако истица имеет право на ? долю данной квартиры, поскольку она является совместно нажитым имуществом супругов, истица продолжала проживать в спорной квартире и после расторжения брака, оплачивала коммунальные услуги, от своего права на квартиру никогда не отказывалась, ДД.ММ.ГГГГ Линьков Н.Н. умер, после его смерти наследниками являются ответчики.

Истица в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчица Рассказова Е.Н. в суд явилась, исковые требования считала обоснованными, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчица Чмыхова А.Н., представитель 3 лица ЖСК «Светлановец» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения исковых требований возражений не высказывали.

Представитель 3 лиц нотариуса Катышевой А.А., Управления Росреестра в суд не явились, извещались надлежащим образом, представили истребованные судом документы.

Суд, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что Линьков Н. Н.ч и Линькова Т. А. (фамилия до брака Кормакова) состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21)

В период брака Линькову Н.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> на семью из 4 человек включая супругу Линькову Т.А. (истец) и детей Линькову Е.Н. и Линькову А.Н. (ответчики) (л.д.17). Согласно справки ЖСК «Светлановец» паевый взнос в размере 3813,10 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ Линьковым Н.Н. и Линьковой Т.А. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Линьковым Н.Н. (л.д.16) Истица и наследодатель были зарегистрированы по спорному адресу (л.д.8) Квартира была оформлена на одного из супругов, поскольку в силу закона членом кооператива на конкретный объект могло быть одно лицо. С момента приобретения супруги пользовались квартирой совместно.

Таким образом, кооперативная квартира, приобретенная в период брака супругами для совместного проживания в ней, до 2006 года в собственность не была оформлена. Истица, продолжавшая проживать в спорной квартире после расторжения брака, добросовестно полагала, что квартира является совместной собственностью. Как видно из материалов дела, после расторжения брака Линьковой Т.А. с Линьковым Н.Н. бывшие супруги с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращались, истица продолжала проживать в данной квартире, производила оплату коммунальных платежей, Линьков Н.Н. право Линьковой Т.А. на спорную квартиру в судебном порядке не оспаривал, таким образом, режим совместной собственности бывших супругов сохранился на момент смерти Линькова Н.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира была приобретена в полном объеме на совместные денежные средства истца и наследодателя в период совместного проживания, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и имеет статус совместной собственности Линьковой Т.А. и Линькова Н.Н. Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на долю в спорной квартире Линьковой Т.А. было нарушено, когда право собственности было целиком оформлено на Линькова Н.Н.

В связи с вышеизложенным требования Линьковой Т.А. о признании <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес> совместно нажитым имуществом, определении долей между супругами равными (по ? доли) и признании за Линьковой Т.А. право собственности на ? долю квартиры, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать <адрес>, расположенную по адресу Санкт-Петербург <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Линькова Н. Н.ча и Линьковой Т. А..

Произвести раздел совместно нажитого имущества Линькова Н. Н.ча и Линьковой Т. А.- <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>, выделив Линьковой Т. А. ? долю данной квартиры.

Признать за Линьковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на ? долю двухкомнатной <адрес> общей площадью 38,8 кв.м, расположенной на 4 этаже 9 этажного дома по адресу Санкт-Петербург <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы

Судья Е. В. Кирсанова