Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2-2309/2017 ~ М-1988/2017

№2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарин А.А., Олешня С.Н. к ИП Штехиной Е.А., 3–е лицо ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

Скнарин А.А., Олешня С.Н. обратились в суд с иском к ИП Штехиной Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что Скнарин А.А. является автором скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», памятника «Преемственность поколений». Олешня С.Н. является автором скульптуры «Памятник ФИО2», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», скульптуры «Памятник Ростовскому водопроводу». Ответчиком, в нарушение действующего гражданского законодательства воспроизведены и распространены изображения скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», памятника «Преемственность поколений», памятника «ФИО2», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», скульптуры «Памятник Ростовскому водопроводу». ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателей проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной и картографической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Магистр», расположенном по адресу <адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 туристская карта, выполненная на бумажном носителе, с названием «Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000; 1 сувенирная тарелка; 7 сувенирных пластин с магнитным слоем на оборотной стороне, содержащими фотографические изображения произведений искусства — скульптуры и архитектуры, что подтверждается: видеозаписью, кассовым чеком от 16.09.2016г. и заключением специалиста Долгушевой Г.И. от 20.09.2016г. Ответчиком ИП Штехиной Е.А. для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена полиграфическая и сувенирная продукция, без лицензионного договора с авторами на использование произведений, то есть нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара. Таким образом, за каждый случай незаконного использования произведения истцов, ответчик обязан осуществить оплату в размере 10000 руб.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Скнарин А.А. компенсацию за нарушением исключительного права на произведение в размере 50000 руб., в пользу Олешня С.Н. – 40000 руб., расходы по оплате представителей в размере 20000 руб., а именно по 10000 руб. в пользу каждого из них, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГеоДом».

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Сомов А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Косова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица по доверенности Сластенова Г.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Скнарин А.А. является автором монументальной композиции «Тачанка», скульптурной композиции «Ростовчанка», памятника «Преемственность поколений», что подтверждается авторским свидетельством за номером AU-ID:0017S0004 от 14.апреля 2012 года.

Олешня С.Н. является автором скульптуры «ФИО2», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», скульптуры «Памятник Ростовскому водопроводу», что следует из авторского свидетельства за номером № от № года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателей проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной и картографической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности истцов в магазине «Магистр», расположенном по адресу <адрес>.

В рамках данного мероприятия представителем истца была приобретена следующая сувенирная продукция, содержащая фотографические изображения произведений искусств — монументальной композиции «Тачанка», скульптурной композиции «Ростовчанка», памятника «Преемственность поколений», скульптуры «ФИО2», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», скульптуры «Памятник Ростовскому водопроводу», а именно : 1 туристская карта, выполненные на бумажном носителе, с названием «Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000 1 сувенирная тарелка; 7 сувенирных пластин с магнитным слоем на оборотной стороне,

Данные обстоятельствам подтверждаются видеозаписью и кассовым чеком от 16.09.2016г. выданным кассиром магазина «Магистр» за покупку указанной продукции на общую сумму 1055 рублей.

С целью разрешения вопроса о том, являются ли изображения, размещенные на вышеуказанной продукции изображениями произведений искусства – скульптурных композиций (памятников) и в случае положительного ответа на него определения изображения каких именно произведений искусства, в какой форме они использованы и кто является автором использованных произведений искусства, экспертом по культурным ценностям Долгушевой Г.И. проведено исследование и подготовлено заключение, в соответствии с которым все изображения, использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) и полиграфической продукции: (изображения 1а,1б.1в,2а.2б,2в,3а на сувенирных пластинах с магнитом; изображения условно №, условно №, условно №, размещенные по кругу на каёмке и в центре сувенирной тарелки; изображения ММ 1;2;3 размещенные на туристской карте под названием «Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000 являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность при использовании современных технологических процессов. При этом авторами указанных произведений являются истцы.

Таким образом, факт реализации ответчиком товаров с нарушением авторских прав, правообладателем которых являются истцы, установлен в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление №) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 90000 руб., исходя из расчета 10000 руб. за каждый эпизод использования объекта исключительных прав, т.е. за 1 туристическую карту, 1 сувенирную тарелку, 7 сувенирных пластин с магнитами, а именно 50000 руб. в пользу Скнарин А.А. и 40000 руб. в пользу Олешня С.Н.

Доводы ответной стороны со ссылкой на п. 1 ст. 1274 ГК РФ о том, что использование изображения скульптуры «памятник ФИО2» было использовано в информационных целях, а потому может использоваться без согласия автора, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения информационная цель использования изображения памятника на обложке карт: «Ростов-на-Дону», «Юг России».

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Скнарин А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг госпошлины в размере 2900 руб., а Олешня С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Скнарин А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг госпошлины в размере 2900 руб., а Олешня С.Н. - расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скнарин А.А., Олешня С.Н. к ИП Штехиной Е.А., 3–е лицо ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение – удовлетворить.

Взыскать с ИП Штехиной Е.А. в пользу Скнарин А.А. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 62900 руб.

Взыскать с ИП Штехиной Е.А. в пользу Олешня С.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.08.2017 г.

Судья