Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов № 2-3557/2017 ~ М-2165/2017

Дело № 2-3557/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                             г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО «М» к

Саврасовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в торговой точке, расположенной по адресу: [Адрес], предлагался к продаже и был реализован товар: игрушка интерактивный телефон.

На товаре имеется:

изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер],

изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер],

надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер].

Также на товаре имеются изображения:

персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»,

персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»,

персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори»,

персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Раз, два три елочка гори»,

персонаж «Еж» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори»,

персонаж «Панда» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник»,

персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори».

Исключительные имущественные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

В подтверждение сделки купли-продажи товара выдан кассовый чек.

ООО «М» является правообладателем товарных знаков: [Номер], [Номер], [Номер].

Истец, являясь конечным правообладателем исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования произведений и товарных знаков в отдельности, то есть не менее десяти тысяч рублей.

Размер компенсации оценивает в размере 100 000 руб. за каждый из 10 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре.

В ходе судебного разбирательства от ООО «М» поступило заявление об изменении исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак – «Медведь» свидетельство [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак – «Маша» свидетельство [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Еж» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Панда» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.,

расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.,

расходы по приобретению товара – 325 руб.

Представитель истца ООО «М» Рыжова К.С. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Саврасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядка заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «М» является правообладателем товарных знаков надписи «Маша и Медведь» по свидетельству [Номер] ([ ... ] изображения «Маша» по свидетельству [Номер] [ ... ] а также изображения «Медведь» по свидетельству [Номер] [ ... ] зарегистрированных, в том числе в отношении товаров 28-го класса (игры, игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, ООО «М» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение сериала «Маша и Медведь» на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в торговой точке, расположенной по адресу: [Адрес], у ответчика была куплена игрушка – интерактивный телефон по цене 325 руб., что подтверждается кассовым чеком.

На указанном товаре (игрушка интерактивный телефон) имеются изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер], изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер], надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству [Номер].

Также на товаре имеются изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!», персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!», персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори», персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Раз, два три елочка гори», персонаж «Еж» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори», персонаж «Панда» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник», персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори».

Судом установлено, что товарные знаки истца и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, а указанный товар содержит изображения из аудиовизуальных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Доказательств получения разрешения истца на использование указанных товарных знаков и аудиовизуальных произведений ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представлены в материалы дела доказательства и с учетом их достаточности и отсутствия в их совокупности и взаимной связи каких-либо противоречий, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика соответствующих исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и факта нарушения ответчиком этих прав путем продажи указанного товара.

Размер компенсации суд считает необходимым определить, исходя из минимального размера компенсации, предусмотренного законодательством.

Согласно выписки из ЕГРИП саврасова Е.А. прекратила деячтельность ИП [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. [ ... ] расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. [ ... ] а также стоимости товара в размере 325 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «М» к Саврасовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саврасовой Е.А. в пользу ООО «М»:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак – «Медведь» свидетельство [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак – «Маша» свидетельство [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» [Номер] – 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Белка» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Еж» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Панда» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник» - 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» из аудиовизуального произведения «Раз, два, три елочка гори» - 10 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.,

расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.,

расходы по приобретению товара – 325 руб.

Взыскать с Саврасовой Е.А. государственную пошлину в ход местного бюджета в размере 2 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.