Приговор суда по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ № 1-33/2017 (1-483/2016;) | Неисполнение обязанностей налогового агента

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                   17 января 2017 года

         Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи                          Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

         подсудимого Прошина Н.А.,

         защитника – адвоката Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Прошина Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 1 ст. 199.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Прошин Н.А., совершил неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Таким образом, Прошин Н.А., находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободные денежные средства в сумме <данные изъяты>, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со статьей 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дохода в денежном либо натуральном выражении, что более    <данные изъяты> и составляет 27,63 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и 77,35 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый Прошин Н.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой                 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Прошин Н.А. и его защитник Васильев М.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый               Прошин Н.А. осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый Прошин Н.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Прошину Н.А. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Прошину Н.А. законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Прошина Н.А. по ч. 1                     ст. 199.1 УК РФ – как неисполнение обязанности налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

          При назначении наказания Прошину Н.А. суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Прошина Н.А.на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Прошина Н.А., о его материальном положении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению Прошина Н.А. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Прошина Н.А. дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для назначения наказания Прошину Н.А. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в настоящее время необходимо уточнить данные, связанные с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в рамках уголовного судопроизводства, оставить гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать виновным Прошина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Гражданский иск прокурора Промышленного района                     г. Оренбурга <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

                <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                                                                    Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2017 года