Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-594/2017 | Превышение должностных полномочий

Дело № 1-594/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

г. Санкт-Петербург 14 июня 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Д.А. Сайфуллиной,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

представителя потерпевшей – адвоката Я.С. Никульшиной,

подсудимого М.А. Вострякова,

его защитника – адвоката Н.А. Гладких,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении:

М.А. Вострякова , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

    Установил:    

М.А. Востряков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

М.А.Востряков, являясь на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) ФИО10 должностным лицом - <данные изъяты> полиции УМВД России по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

с п. 1 ч. 1 ст. 2 защищать личность от противоправных посягательств;

с п.2 ч. 1 ст. 2 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

с п. 3 ч. 1 ст. 2, в том числе, выявлять и раскрывать преступления;

с ч. 1 ст. 5 осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

с ч. 1 ст. 6 осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом;

с п. 1 ч. 1 ст. 12 прибывать незамедлительно на происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления,

а также обязанный руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ее ст.ст. 17, 35, иными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, должностной инструкцией полицейского взвода (моторизированного) № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО30, исполняя свои должностные обязанности по охране места происшествия, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 50 минут обнаружил в указанной квартире следующие документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а также достоверно зная, что в собственности ФИО12 находится автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный возле <адрес> в <адрес>, а также о причинении ФИО12 смерти своему супругу ФИО14 и осознавая в силу занимаемой должности, достаточного опыта работы в правоохранительных органах, специального образования о возбуждении уголовного дела и возможном избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящим в должности полицейского взвода (моторизированного) <данные изъяты>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным с соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

с п. 1 ч. 1 ст. 2 защищать личность от противоправных посягательств;

с п.2 ч. 1 ст. 2 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

с п. 3 ч. 1 ст. 2, в том числе, выявлять и раскрывать преступления;

с ч. 1 ст. 5 осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

с ч. 1 ст. 6 осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом;

с п. 1 ч. 1 ст. 12 прибывать незамедлительно на происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления,

а также обязанный руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от 12.12.1993 года, в частности ее ст.ст. 17, 35, иными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербургу ФИО31, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> то есть действуя из корыстных побуждений, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, после чего разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительному преступному сговору, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в <адрес> для обеспечения беспрепятственного противоправного безвозмездного изъятия М.А.Востряковым вышеуказанных документов и комплекта ключей, после чего они, другое лицо, уголовное делдо в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.А.Востряков, должны были вступить в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенным на должность <данные изъяты> приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, должен был похитить совместно с М.А.Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данный автомобиль, приискав не осведомленное об их преступном умысле лицо, которому другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен передать похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль, указать место возле <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, а лицо, не осведомленное о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должно совершить транспортировку данного автомобиля.

Затем М.А.Востряков, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудника органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты>, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, в то время как другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой в квартире, обеспечивая М.А.Вострякову условия для совершения хищения имущества, тайно похитил <данные изъяты>

Далее М.А.Востряков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> находясь у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут по 23 часа 11 минут приискали другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым, получив его согласие, вступили в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки «<данные изъяты> при этом другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению преступных ролей, должен был похитить совместно с М.А.Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данный автомобиль, приискав не осведомленное об их преступном умысле лицо, которому он должен передать похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль, указать место возле <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> а лицо, не осведомленное о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должно совершить транспортировку данного автомобиля.

После чего М.А.Востряков, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудника органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты>, находясь у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты по 21 час 00 минут, в присутствии другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенные следующие документы на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, а также сообщил о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью не менее 1 140 000 рублей возле <адрес> в <адрес>.

Затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с М.А.Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> приискал не осведомленное о их преступном умысле лицо - ФИО15, которому в период с 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, лично передал похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль и сообщил о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> для того, чтобы ФИО15 приискал лицо, не осведомленное о преступным умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для приобретения указанного автомобиля и его последующей транспортировки.

Далее ФИО15, будучи не осведомленным о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отделньое производство, направленном на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при помощи ФИО16, ФИО17, а также неустановленного лица приискал ФИО18, который, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил транспортировку автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО12 от <адрес> в <адрес> на автомобильную стоянку, расположенную в неустановленном месте на <адрес>, то есть М.А.Востряков, и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А.Вострякова, других лиц, уголовное дело в отношении которых веделено в отделньое производство.

Таким образом, М.А.Востряков, и другие лица, уголовное дело в отношении которых веделено в отдельное производства, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 1 140 000 рублей, по своему усмотрению, совершили тайное хищение данного автомобиля марки <данные изъяты>, чем причинили своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО12 в сумме 1 140 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а М.А.Востряков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в гарантированной ст. 2 Конституции РФ обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, нарушили нормальную деятельность правоохранительного органа по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подорвало авторитет сотрудников правоохранительного органа и органов государственной власти в целом, а также нарушили право частной собственности ФИО12 на указанный автомобиль, гарантированное ст. 35 Конституции РФ.

При этом лично М.А.Востряков вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, затем тайно похитил из <адрес> <данные изъяты> приискал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки <данные изъяты> далее передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенные документы на автомобиль марки <данные изъяты> а также сообщил ему о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> затем совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А. Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом лично другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с М.А.Востряковым, после чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой в квартире, обеспечивая М.А.Вострякову условия для совершения хищения <данные изъяты> затем приискал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, затем совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле его, М.А.Вострякова и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом лично другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.А.Востряковым, лично получил от последнего ранее похищенные документы <данные изъяты>, и получил от М.А.Вострякова информацию о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью не менее 1 140 000 рублей возле <адрес> в <адрес>, затем приискал не осведомленное о их преступном умысле лицо - ФИО15, которому передал похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль и сообщил о местонахождении автомобиля марки «<данные изъяты> у <адрес> в <адрес> для того, чтобы ФИО15 приискал лицо, не осведомленное о преступным умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для приобретения указанного автомобиля и его последующей транспортировки, затем совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле его, М.А.Вострякова и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Он же, М.А.Востряков, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

М.А.Востряков, являясь на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> далее - УМВД России по <адрес>) ФИО10 должностным лицом - <данные изъяты> России по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным с соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011:

с п. 1 ч. 1 ст. 2 защищать личность от противоправных посягательств;

с п.2 ч. 1 ст. 2 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

с п. 3 ч. 1 ст. 2, в том числе, выявлять и раскрывать преступления;

с ч. 1 ст. 5 осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

с ч. 1 ст. 6 осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом;

с п. 1 ч. 1 ст. 12 прибывать незамедлительно на происшествия, пресекать противоправные веяния, обеспечивать сохранность следов преступления,

а также обязанный руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от 12.12.1993 года, в частности ее ст.ст. 17, 35, иными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО32, исполняя свои должностные обязанности по охране места нисшествия, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 50 минут обнаружил в указанной квартире следующие документы <данные изъяты>, а также достоверно зная, что в собственности ФИО12 находится автомобиль марки «<данные изъяты> припаркованный возле <адрес> в <адрес>, а также о причинении ФИО12 смерти своему супругу ФИО14 и осознавая в силу занимаемой должности, достаточного опыта работы в правоохранительных органах, специального образования о возбуждении уголовного дела и возможном избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящим в должности <данные изъяты> то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным с соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011:

с п. 1 ч. 1 ст. 2 защищать личность от противоправных посягательств;

с п.2 ч. 1 ст. 2 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

с п. 3 ч. 1 ст. 2, в том числе, выявлять и раскрывать преступления;

с ч. 1 ст. 5 осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

с ч. 1 ст. 6 осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом;

с п. 1 ч. 1 ст. 12 прибывать незамедлительно на происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления,

а также обязанный руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от 12.12.1993 года, в частности ее ст.ст. 17, 35, иными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербургу ФИО33, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, то есть действуя из корыстных побуждений, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, после чего разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительному преступному сговору, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в <адрес> для обеспечения беспрепятственного противоправного безвозмездного изъятия М.А.Востряковым вышеуказанных документов и комплекта ключей, после чего они, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.А.Востряков, должны были вступить в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенным на должность инспектора <данные изъяты> приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, должен был похитить совместно с М.А. Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,данный автомобиль, приискав не осведомленное об их преступном умысле лицо, которому другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен передать похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль, указать место возле <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, а лицо, не осведомленное о преступном умысле М.А.Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношениикоторых веделено в отдельное производство, должно совершить транспортировку данного автомобиля.

Затем М.А.Востряков, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудника органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, в то время как другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой в квартире, обеспечивая М.А.Вострякову условия для совершения хищения имущества, тайно похитил <данные изъяты>

Далее М.А.Востряков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> находясь у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут по 23 часа 11 минут приискали другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым, получив его согласие, вступили в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки <данные изъяты> при этом другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению преступных ролей, должен был похитить совместно с М.А.Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,данный автомобиль, приискав не осведомленное об их преступном умысле лицо, которому он должен передать похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль, указать место возле <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> а лицо, не осведомленное о преступном умысле М.А.Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должно совершить транспортировку данного автомобиля.

После чего М.А.Востряков, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия сотрудника органов внутренних дел, не имея на то законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> находясь у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты по 21 час 00 минут, в присутствии другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенные следующие документы <данные изъяты>, а также сообщил о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью не менее 1 140 000 рублей возле <адрес> в <адрес>.

Затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с М.А.Востряковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты>, приискал не осведомленное о их преступном умысле лицо - ФИО15, которому в период с 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, лично передал похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль и сообщил о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> для того, чтобы ФИО15 приискал лицо, не осведомленное о преступным умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для приобретения указанного автомобиля и его последующей транспортировки. Далее ФИО15, будучи не осведомленным о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголвное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленном на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при помощи ФИО16, ФИО17, а также неустановленного лица приискал ФИО18, который, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил транспортировку автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 от <адрес> в <адрес> на автомобильную стоянку, расположенную в неустановленном месте на <адрес> то есть М.А.Востряков, и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А.Вострякова, и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, М.А.Востряков, и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 1 140 000 рублей, по своему усмотрению, совершили тайное хищение данного автомобиля марки <данные изъяты>, чем причинили своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО12 в сумме 1 140 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а М.А.Востряков и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в гарантированной ст. 2 Конституции РФ обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, нарушили нормальную деятельность правоохранительного органа по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подорвало авторитет сотрудников правоохранительного органа и органов государственной власти в целом, а также нарушили право частной собственности ФИО12 на указанный автомобиль, гарантированное ст. 35 Конституции РФ.

При этом лично М.А.Востряков вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, затем тайно похитил из <адрес> <данные изъяты> приискал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки <данные изъяты> далее передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенные документы на автомобиль марки <данные изъяты> а также сообщил ему о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А. Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом лично другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с М.А.Востряковым, после чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, затем другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой в квартире, обеспечивая М.А.Вострякову условия для совершения хищения <данные изъяты> затем приискал другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, затем совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А.Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом лично другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.А.Востряковым, лично получил от последнего ранее похищенные документы <данные изъяты>, и получил от М.А.Вострякова информацию о местонахождении автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью не менее 1 140 000 рублей возле <адрес> в <адрес>, затем приискал не осведомленное о их преступном умысле лицо - ФИО15, которому передал похищенные документы и комплект ключей на указанный автомобиль и сообщил о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> для того, чтобы ФИО15 приискал лицо, не осведомленное о преступным умысле М.А.Вострякова, других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для приобретения указанного автомобиля и его последующей транспортировки, затем совершил тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, посредством ФИО15, ФИО16, ФИО17, неустановленного лица, а также ФИО18, не осведомленных о преступном умысле М.А.Вострякова и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, М.А. Востряков с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил. Кроме того, М.А. Востряков подтвердил, что в ходе предварительного следствия им добровольно с участием защитника было заявлено ходатайство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он, М.А. Востряков, выполнил, а именно в своих показаниях подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, состав участников и их роли, конкретные действия, как свои, так и соучастников, принял участие в очных ставках с ФИО19 и ФИО20, когда они еще находились в статусе свидетелей, изобличая каждого в совершении преступлений, а равно подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, при этом в судебном заседании М.А. Востряков подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия, от повторного изложения их в судебном заседании отказался.

При этом М.А. Востряков пояснил, что последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Н.А. Гладких также подтвердила доброльность заключения М.А. Востряковым досудебного соглашения о сотрудничестве, настаивала на выполнении М.А. Востряковым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, просила рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, подтвердила активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании представлены материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение М.А. Востряковым условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленными материалами уголовного дела в полном объеме подтверждается, как факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и характер содействия М.А. Вострякова следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым, которое выразилось в изобличении всех участников совершенного преступления. Во исполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве М.А. Востряковым даны последовательные и подробные показания обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, как в отношении себя, так и в отношении соучастников, которые подтверждены им в ходе очных ставок, а равно в ходе проверки показаний на месте.

Достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям, судом установлено соответствие процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены полностью, права подсудимого М.А. Вострякова по уголовному делу не нарушены.

Действия подсудимого М.А. Вострякова квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.А. Вострякову за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.А. Востряков совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, а также умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против государственной власти и интересов государственной службы.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый М.А. Востряков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту службы в органах внутренних дел, неоднократно поощрялся по месту службы, оказывает помощь родственникам, имеющим инвалидность.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие у М.А. Вострякова малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд признает активное способствование М.А. Вострякова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признает раскаяние М.А. Вострякова в содеянном, признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, а также, награждение его нагрудным знаком «Участнику ликвидации последствий ЧС».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд признает совершение данного преступления М.А. Востряковым в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Судом не установлено достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления во взаимосвязи со службой в органах внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 2 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, учитывая, что М.А. Востряков совершил два преступления различной категории тяжести и в отношении различных объектов преступного посягательства, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания М.А. Вострякову за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, а учитывая кроме того семейное и финансовое положение М.А. Вострякова суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы.

Учитывая, что установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, положения ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ в данной части судом не применяются, однако как смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и заключенное соглашение о сотрудничестве, а равно его результаты и значение, учитываются судом при назначении наказания, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, окончательное наказание М.А. Вострякову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания М.А. Вострякову необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, степени и роли М.А. Вострякова в их совершении, а также положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрена превентивная цель назначения наказания, заключающаяся в воспрепятствовании совершению новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление М.А. Вострякова невозможно без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает, что в ином случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений сотрудниками, в том числе сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства: документы и предметы, хранящиеся при уголовном деле №, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела. Кроме того, не подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение ФИО21, до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, а также назначенных административных штрафов.

Гражданский ответчик М.А. Востряков признал заявленный иск по праву.

Принимая решение в части заявленного гражданского иска о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем иск к подсудимому в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании подтверждено необходимыми документами, что потерпевшей понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат в данном случае возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом при представлении дополнительных доказательств понесенных расходов потерпевшая вправе обратиться с соответствующим заявлением.

В части заявленного требования о возмещение расходов за уплату административных штрафов, учитывая даты совершения правонарушений, между данными действиями и действиями непосредственно подсудимого отсутствует прямая причинно-следственная связь, при этом суд принимает во внимание, что в даты совершения административных правонарушений М.А. Востряков находился под домашним арестом, в связи с чем в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей в качестве обоснования заявленного требования приведены доводы исключительно о нарушении её имущественных прав, а равно участие в следственных действиях, что является её процессуальным правом как потерпевшей.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск не подлежит удовлетворению. При этом данное решение не препятствует потерпевшей обратиться с иском о компенсации морального вреда к М.А. Вострякову по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М.А. Вострякова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно М.А. Вострякову назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения М.А. Вострякову в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в Учреждение СИЗО-1.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть М.А. Вострякову в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства: - хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить до разрешения указанного дела.

        В удовлетворении заявленного ФИО12 гражданского иска о компенсации морального вреда – отказать.

        В удовлетворении заявленного ФИО12 гражданского иска о возмещении расходов на оплату административных взысканий – отказать.

        В удовлетворении заявленного ФИО12 гражданского иска о возмещении расходов на представителя к М.А. Вострякову – отказать.

        Возместить ФИО3 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

    Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва