Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-385/2017 | Превышение должностных полномочий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Мостового И.Н.,

защитника-адвоката Мартыненко Л.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОСТОВОГО И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего по <адрес> <адрес>, являющегося «<данные изъяты>», осужденного ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостовой И.Н., занимающий с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Каменского государственного автономного учреждения Ростовской области «<данные изъяты>», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-­распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанный в соответствии п.п. 1.4, 2.1, 2.8 должностной инструкции директора государственного автономного учреждения Ростовской области «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО5, знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; управление экономикой и финансами учреждения, организацию производства и труда; руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-­хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-­хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах предоставленных ему законодательством прав, управомоченный в соответствии с п.3.1 указанной должностной инструкции без доверенности действовать от имени учреждения, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился к директору Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>» Мостовому И.Н. с предложением о предоставлении в аренду принадлежащего Каменскому ГАУ РО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления нежилого помещения, общей площадью 305,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в качестве станции технического обслуживания, на что Мостовой И.Н. дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Департамента лесного хозяйства Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, Мостовой И.Н., являясь должностным лицом, используя свое должностное положение, совершая действия, которые никто и никогда не в праве совершать, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки требованиям 4.1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ), согласно которым учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества; вопреки требованиям Устава Каменского государственного автономного учреждения Ростовской области «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО5, согласованного заместителем Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области - Министром финансов ФИО6 и Министром имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО7, согласно п.п.3.1, 3.3, 7.25, 7.26, 7.33, 7.53, 8.19, 8.28 которого, учредителем ГАУ РО является Ростовская область; ГАУ РО находится в ведомственной принадлежности департамента лесного хозяйства Ростовской области; наблюдательный совет ГАУ РО рассматривает предложения руководителя ГАУ РО о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым ГАУ РО не вправе распоряжаться самостоятельно; наблюдательный совет ГАУ РО дает рекомендации о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым ГАУ РО не вправе распоряжаться самостоятельно. Учредитель ГАУ РО принимает решение по этому вопросу после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета ГАУ РО; вопросы, относящиеся к компетенции наблюдательного совета ГАУ РО в соответствии с п.7.25 Устава, не могут быть переданы на рассмотрение других органов ГАУ РО; к компетенции руководителя ГАУ РО - директора ГАУ РО относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью ГАУ РО, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами и Уставом к компетенции учредителя ГАУ РО, наблюдательного совета ГАУ РО или иных органов ГАУ РО; ГАУ РО без согласия департамента лесного хозяйства Ростовской области и Минимущества области не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним минимуществом области или приобретенным ГАУ РО за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; в случае сдачи в аренду с согласия департамента лесного хозяйства Ростовской области и Минимущества области недвижимого имущества или с согласия департамента лесного хозяйства Ростовской области особо ценного движимого имущества, закрепленных за ГАУ РО минимуществом области или приобретенных ГАУ РО за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется; вопреки требованиям п.2 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3), согласно которому в порядке, предусмотренном частью первой указанной статьи, в соответствие с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, заключил с Свидетель №1 от имени Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>» договор № аренды нежилого помещения, принадлежащего Каменскому ГАУ РО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, сроком на 10 месяцев, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного договора, арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 20000 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость; оплата производится ежемесячно путем погашения суммы, определенной договором, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Однако ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил арендные платежи за пользование указанным помещением, а Мостовым И.Н. не было принято каких-либо мер для взыскания возникшей задолженности, тем самым в бюджет Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>» не были получены денежные средства в размере 200000 рублей. Каких-либо мер, направленных на выдворение Свидетель №1 из указанного помещения после окончания срока действия указанного договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, Мостовым И.Н. принято не было, в связи, с чем Свидетель №1 на основании устной договоренности с Мостовым И.Н. продолжил заниматься предпринимательской деятельностью в принадлежащем Каменскому ГАУ РО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Он же, Мостовой И.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, продолжая использовать свое должностное положение, совершая действия, которые никто и никогда не в праве совершать, явно выходящие за пределы его полномочий, подписал с Свидетель №1 от имени Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>» два договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, каждый, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.1, 2.2. указанных договоров, общая стоимость аренды помещения составляет 21800 рублей в месяц; арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 10 числа каждого месяца. Однако Свидетель №1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производил арендные платежи за пользование указанным помещением, а Мостовым И.Н. не было принято каких-либо мер для взыскания возникшей задолженности, тем самым в бюджет Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>» не были получены денежные средства в размере 479600 рублей.

За весь указанный период аренды помещений, расположенных по адресу: адресу: <адрес>, Свидетель №1 произвел оплату арендной платы лишь единожды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Таким образом, своими неправомерными действиями Мостовой И.Н. существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, поскольку незаконно и необоснованно распорядился от своего имени государственным имуществом, чем дискредитировал Каменское ГАУ РО «<данные изъяты>», что выразилось в подрыве авторитета к государственному органу со стороны общества и граждан. Умышленные действия Мостового И.Н. противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Кроме того, неправомерными действиями Мостовой И.Н. существенно нарушил права и законные интересы организаций, что выразилось в том, что Каменским ГАУ РО «<данные изъяты>» не были получены в качестве прибыли денежные средства в общей сумме 579600 рублей, которыми оно могло распорядиться самостоятельно, поскольку в соответствии с Уставом Каменского ГАУ РО «<данные изъяты>», оно является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные права.

В судебном заседании подсудимый Мостовой И.Н., пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Корниенко А.А., защитник-адвокат Мартыненко Л.Д. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мостовым И.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина Мостового И.Н. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Мостовой И.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мостового И.Н. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы, имеющего судимость, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья в связи с наличием инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Мостового И.Н. считает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Мостового И.Н. не усматривает.

Суд при назначении наказания Мостовому И.Н. учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мостовой И.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года. Учитывая, что Мостовой И.Н. совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, судом ему назначалось условное наказание, суд считает необходимым исполнять приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мостовому И.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, возможно применение положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд, оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает невозможным применение в отношении подсудимого Мостового И.Н. иного, более мягкого наказания, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать МОСТОВОГО И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мостовому И.Н. наказание считать ус­ловным, с испытательным сроком на 1 один год 6 месяцев.

Обязать Мостового И.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении Мостового И.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мостового И.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин