Решение суда о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3314/2017 ~ М-2106/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе :

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре: ФИО4,

с участием:

истца ФИО7

представителя истца ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить сведения и опубликовать опровержение, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, опубликовав в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице с адресом <данные изъяты> в статье под заголовком «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока». Статья датирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и являющиеся порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока». Из чего следует, что истец совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным овладением крупной суммы денежных средств, и скрывается от правосудия, в связи с чем его поисками занимаются сотрудники полиции. «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут». Из чего следует, что истец косвенно признался в совершении тяжкого преступления, мошенническими действиями неосновательно присвоил крупные денежные средства жертвы. «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2». Из чего следует, что в отношении истца имеется уголовное преследование (возбуждено уголовное дело) и он уже находится в процессуальном статусе «подозреваемого». При этом ответчик открыто распространил в средствах массовой информации персональные данные истца (имя, отчество, фамилию, возраст, место рождения и проживания), что позволило читателю с определенной точностью идентифицировать без сомнения личность истца. «Мужчина был объявлен в розыск». Из чего следует, что истец скрывается от следствия и правоохранительных органов, для его задержания он объявлен в розыск. «Всем, кто также пострадал от действий подозреваемого...». Из чего следует, что у следствия и правоохранительных органов имеется информация и о других возможных совершенных истцом преступлениях. Восприятие изложенных в указанной статье сведений усилено черно-белой фотографией истца, которая воспринимается как фотография с доски полиции о розыске опасных преступников. Размещенные на сайте сведения, являются не оценочными суждениями автора или мнением автора, а являются сведениями, поскольку содержат сообщения о фактах. Использование при изложении фразы: «По информации источника.. . в правоохранительных органах» (из чего следует, что данная информация официально предоставлена ответчику правоохранительными органами) усиливает суть высказываний, благодаря чему читатель неосознанно воспринимает такие сведения как достоверные. О данной статье истец узнал от своих знакомых, друзей и родственников, которые прочитали указанную информацию в новостных происшествиях на сайте <данные изъяты> (Новости Хабаровска) и сообщили ему об этом. С октября ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает совместно с женой и тремя детьми в городе Хабаровске по адресу: переулок Донской <адрес>, является военным пенсионером МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. До октября ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в штабе Дальневосточного военного округа в должности ФИО3 отдела режима секретности Службы Защиты Государственной <данные изъяты> в воинском звании «подполковник». Имеет выслугу в Вооруженных Силах РФ более 27 лет, имеет допуск к государственной <данные изъяты> по первой форме. Находится в запасе и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по ФИО3 штаба ВС РФ по линии защиты государственной <данные изъяты> и работы с государственными шифрами. Проходя службу в Дальневосточном регионе с ДД.ММ.ГГГГ года в должностях, связанных с защитой государственной <данные изъяты>, среди огромного количества офицерского состава, членов их семей, гражданского персонала Вооруженных сил РФ, а также сослуживцев, знакомых, соседей по местожительству в многочисленных военных гарнизонах и городах, зарекомендовал себя как человек с безупречной деловой репутацией, как преданный своему делу и делу защиты своего Отечества. Изложенные в статье сведения стали достоянием огромного количества знающих истца людей не только в Дальневосточном регионе, но и посредством использования социальных сетей (таких как Facebuk, ВКонтакте, и Instagram и т.п.) и в других регионах России. Он никогда не скрывался, ни от полиции, ни от органов предварительного следствия (дознания), ни от органов прокуратуры и суда. К уголовной ответственности не привлекался и ранее судим не был. Никогда на его домашний адрес не приходили какие-либо документы (повестки, уведомления, постановления, сообщения, извещения и т.п.), никогда не вручались ему, либо членам его семьи или соседям, свидетельствующие о том, что он является фигурантом какого-либо уголовного дела или процессуальной проверки, что в связи с этим должен явиться в органы предварительного следствия (дознания), полицию, в прокуратуру или суд. Указанные в статье недостоверные сведения шокировали истца, в связи с чем он сразу ДД.ММ.ГГГГ обратился в ближайший отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровска с официальным заявлением провести проверку по факту распространения недостоверных сведений в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. По результатам проведенной сотрудниками правоохранительных органов <адрес> проверки установлено, что в отношении итсца уголовного преследования не ведется, в процессуальном статусе «подозреваемого» не состоял и не состоит, следственными и правоохранительными органами и органами дознания в какой-либо розыск (в том числе и в оперативный) на территории Приморского и <адрес>в не подавался. Ни до опубликования указанной статьи, ни после каких-либо претензий или исковых требований официально к истцу никто не предъявлял, никаких уведомлений и повесток не получал. Указанные недостоверные сведения стали достоянием огромного количества граждан, в том числе моих родных и близких, друзей и знакомых. Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию истца и его семьи и отношение к ней как родственников, так и знакомых людей. Ответчик не отрицает факта распространения в средствах массовой информации указанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести достоинства и деловой репутации, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, удаление их из сети «интернет», так и компенсацией причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, родственниками и другими людьми. В результате истец стал страдать бессонницей и у него случился нервный срыв. На сегодняшний день он чувствует себя некомфортно, когда ловит на себе посторонние взгляды. Это доставляет огромное неудобство, связанное с тем, что до этой статьи он вместе с семьей регулярно посещал общественные места, гулял, ужинал в кафе, а теперь он и его семья практически не выходят из дома и не посещают общественные места. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. 151, п. п. 1, 2, 9 ст. 152, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: признать сведения, распространенные ответчиком в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта с адресом <данные изъяты> в статье под заголовком «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока», а именно: «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока», «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут», «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2», «Мужчина был объявлен в розыск», «Всем, кто также пострадал от действий подозреваемого» не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца указанные сведения и опубликовать опровержение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и

оплаченную госпошлину.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из протокола нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, на Интернет-странице с адресом <данные изъяты> опубликована статья под заголовком «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока».

В указанной статье, помимо прочего, содержатся следующие сведения: «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока»; «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут»; «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2»; «Мужчина был объявлен в розыск»; «Всем, кто также пострадал от действий подозреваемого...».

Указанные сведения суд признает относящимися непосредственно к истцу ФИО2 А.В., поскольку в указанной статье приведены его имя, фамилия, отчество, место проживания (<адрес>), возраст.

Кроме того, восприятие изложенных в указанной статье сведений усилено черно-белой фотографией истца.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Также судом установлено, что Интернет-сайт <данные изъяты> в качестве средства массовой информации не зарегистрирован. Администратором доменного имени является ООО "ДВ новости».

Данный факт подтверждается ответом директора ОО «ДА новости» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию о том, что данную тему готовил внештатный корреспондент, который получил информацию о мошенничестве при покупке автомобиля в отношении жительницы Владивостока от сотрудников полиции и на основании ее объяснения по поводу случившегося, а также со слов сотрудников полиции о подозреваемом, написал материал.

В статье «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока» содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, указание на то, что «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока», дает основание полагать, что истец совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным завладением крупной суммой денежных средств, и скрывается от правосудия, в связи с чем его поисками занимаются сотрудники полиции.

Указание на то, что «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут», свидетельствует о том, что истец косвенно признался в совершении тяжкого преступления, мошенническими действиями неосновательно присвоил крупные денежные средства жертвы.

Информация о том, что «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2», указывает на то, что в отношении истца имеется уголовное преследование (возбуждено уголовное дело) и он уже находится в процессуальном статусе «подозреваемого».

Указание на то, что «Мужчина был объявлен в розыск», свидетельствует о том, что истец скрывается от следствия и правоохранительных органов, для его задержания он объявлен в розыск.

Из содержащегося в статье обращения следующего содержания: «Всем, кто также пострадал от действий подозреваемого...», следует, что у следствия и правоохранительных органов имеется информация и о других возможных совершенных истцом преступлениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные сведения с очевидностью негативно характеризуют личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе обвинение в совершении истцом мошенничества.

При этом размещенные на сайте сведения, являются не оценочными суждениями автора или мнением автора, а являются сведениями, поскольку содержат сообщения о фактах.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, использование при изложении фразы: «По информации источника.. . в правоохранительных органах» (из чего следует, что данная информация официально предоставлена ответчику правоохранительными органами) усиливает суть высказываний, благодаря чему читатель воспринимает такие сведения как достоверные.

Указанные в статье сведения суд признает недостоверными, поскольку соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не доказана, несмотря на то, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Кроме того, в предоставленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем ФИО3 отдел полиции № УМВД России по городу Владивостоку, следует, что истец был допрошен в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого не допрашивался, в оперативный розыск не объявлялся.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права - нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести достоинства и деловой репутации, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, удаление их из сети «интернет», так и компенсацией причиненного морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение личных неимущественных прав истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда ФИО8 суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию денежной компенсации в размере <данные изъяты>. соразмерен причиненному вреду.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд исходит из п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, и опубликовать опровержение, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ответчиком в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта с адресом <данные изъяты> в статье под заголовком «Уроженец Хабаровска подозревается в мошенничестве при продаже авто жительнице Владивостока», а именно: «Сотрудники полиции продолжают поиски мужчины, подозреваемого в совершении мошеннических действий при продаже машины жительнице Владивостока», «Когда женщина сообщила об этом продавцу, мужчина изначально признал свою вину и пообещал вернуть деньги позже. Но спустя три месяца он передумал и заявил, что ничего возвращать он не намерен, так как полиция ничего не докажет, а у него много знакомых в правоохранительных органах, которые ему помогут», «Стражи порядка установили личность подозреваемого, которым оказался 40-летний уроженец Хабаровска ФИО2», «Мужчина был объявлен в розыск», «Всем, кто также пострадал от действий подозреваемого».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 указанные сведения и опубликовать опровержение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                    А.Ю. Губанова