Приговор суда по ч. 1 ст. 195 УК РФ № 1-238/2017 | Неправомерные действия при банкротстве

    Дело № 1-238/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                11 мая 2017 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизков А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО3, действующего по поручению прокуратуры г. Владивостока,

    подсудимого Ефимова С.А.,

    защитника – адвоката Витенко В.Г., удостоверение №, ордер № от 03.05.2017г.,

    при секретаре Роговой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, военнообязанного, работающего генеральным директором в ООО «ДВЭК», не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ,

    ходатайство защитника о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ – неправомерные действия при банкротстве, сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, передача имущества во владение иным лицам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, а именно в том, что он, являясь генеральным директором <данные изъяты>», на основании решения №2 от 11 марта 2015 года единственного учредителя «<данные изъяты> - ФИО6, в соответствии с приказом № от 11 марта 2015 года, вступил в должность генерального директора Общества сроком на один год, то есть являлся единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности выступать от имени Общества, подписывать финансовые и иные документы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества. <данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на учет в установленном законами Российской Федерации порядке в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока. Согласно изменениям в Уставе от 04 марта 2015 года, местонахождение Общества определено по адресу: <адрес>, пгт. Славянка <адрес>. фактически офис Общества располагался по адресу: <адрес> «б». 21 апреля 2015 года решением Арбитражного суда Приморского края в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного управления, и полномочия генерального директора ФИО1 прекращены. Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором <данные изъяты> в период с 11 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года.

Основным видом деятельности Общества в соответствии с Уставом являются: поставка (продажа) электрической энергии гражданам, поставка (продажа) электрической энергии юридическим лицам, покупка электрической энергии, в том числе получение (покупка) электрической энергии.

В августе 2014 года деятельность <данные изъяты> привела к неисполнению обязательств перед кредиторами. В связи с чем, 02 октября 2014 года определением Арбитражного суда Приморского края, в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден - ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2014), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В результате чего, 02 октября 2014 года определением Арбитражного суда Приморского края требования <данные изъяты> в размере 10 560 736 рублей 31 копейки основного долга и 225 082 рублей 26 копеек за пользование чужими деньгами, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

26 декабря 2014 года определением Арбитражного суда Приморского края требования <данные изъяты> в размере 79 030 657 рублей 61 копейки основного долга, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

13 февраля 2015 года решением Арбитражного суда Приморского края требования <данные изъяты> в размере 41 602 781 рубль 93 копейки основного долга, 281 915 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и 44 526 рублей 38 копеек, взысканы с <данные изъяты> и включены в реестр текущих требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

-не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а такжераспределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 66 Закона, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим.

В соответствии со ст. 64 Закона органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также связанных с получением и выдачей займов (кредитов).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Так, у ФИО1, являющегося генеральным директором Общества в период с 11 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года, который достоверно был осведомлен о своих вышеуказанных обязанностях как руководителя должника, в частности, о предоставлении временному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и сведений об имуществе, в неустановленное следствием время, 14 апреля 2015 года возник преступный умысел на сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, передачу имущества Общества во владение иным лицам.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерные действия при банкротстве. ФИО1, являясь генеральным директором Общества, в точно неустановленное следствием время 14 апреля 2015 года, находясь в помещении офиса Общества по адресу <адрес>, умышленно, осознавая, что за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете <данные изъяты>» №. открытого в Филиале Морского Банка (ПАО) в г. Владивостоке по адресу: г. Владивосток ул. Светланская д. 78 «б», в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должно производиться удовлетворение требований кредиторов, заведомо зная о наличии у <данные изъяты>» задолженности перед кредиторами ОАО <данные изъяты> а также о наличии на расчетном счете денежных средств, осознавая, что указанные денежные средства будут распределены в безусловном порядке в счет погашения реестра текущих требований кредиторов и требований кредиторов третьей очереди, не желая их удовлетворения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление преступных последствий в виде причинения крупного ущерба кредиторам <данные изъяты> произвел сокрытие имущества, сведения о нем, о его размере перед временным управляющим Общества.

Так, 14 апреля 2015 года ФИО1, являясь генеральным директором Общества в период с 11 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года, имея умысел на сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, передачу имущества Общества во владение иным лицам, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес> в неустановленное следствием время, произвел безналичное перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Филиале Морского Банка (ПАО) в г. Владивостоке по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 78 «б», на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый во Владивостокском филиале <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Петра Великого, д. 2, в сумме 5 500 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору займа от 08 апреля 2015 года. НДС не предусмотрен» - совершив передачу имущества Общества во владение иным лицам, достоверно зная о фактическом отсутствии договорных отношений по договору б/н от 08 апреля 2015 года между Обществом и <данные изъяты>». В связи с чем, деньги Общества в сумме 5 500 000 рублей в дальнейшем не были включены в общую конкурсную массу, причинив ущерб <данные изъяты>, а также кредиторам Общества: <данные изъяты> на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> 14 апреля 2015 года, имея умысел на совершение неправомерных действий при банкротстве, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по адресу: <адрес>, совершил сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, передал имущество во владение иным лицам, при наличии признаков банкротства <данные изъяты>», тем самым причинив крупный ущерб <данные изъяты>», а также кредиторам общества: ОАО «<данные изъяты> в размере 5 500 000 рублей.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ходатайство защитника поддержал, указав, что действовал в интересах предприятия, вместе с тем, не возражает относительно прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Совершено 14.04.2015г., в связи с чем, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение данного преступления истекли.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении преступления 14 апреля 2015 года. Двухгодичный срок давности по указанному преступлению истек 14 апреля 2017 года. Уголовное дело поступило в суд 12.04.2017г. Согласно материалам дела, производство по нему не приостанавливалось. От органов предварительного расследования и суда подсудимый не уклонялся.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

    Производство по уголовному делу № 1-238/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, военнообязанного, работающего генеральным директором в <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, хранящихся при уголовном деле № 762711: бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью «Документы, изъятые 11.07.2016 в ходе обыска на <адрес> по пр-ту Красного Знамени, 120 в <адрес>, по уголовному делу №762711»; полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Документы, изъятые 11 июля 2016 года в ходе обыска по адресу: <адрес> по уголовному делу № 76271»; полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Регистрационное дело ООО «Энергосбыт», предоставленное к ответу на запрос исх. № 05-20д/03286дсп от 15.09.2014 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, по уголовному делу № 762711»; полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий пояснительную надпись «<данные изъяты>» изъятое в ходе выемки 06.09.2016г. в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, по адресу: г. Владивосток ул. Овчинникова, 34-а; полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Копии материалов дела №А51-23164/2014, предоставленные по запросу Арбитражным судом Приморского края, расположенным по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 762711»; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий пояснительную надпись: «Документы ООО «Энергосбыт» по уголовному делу № 762711, изъятые в ходе выемки 22.09.2016 в «Сбербанке России»; бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью: «Документы ООО «ПЭК» по уголовному делу № 762711, изъятые в ходе выемки 17.08.2016 в филиале №2754 ПАО ВТБ24»; полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью «Копии документов приобщенные представителем потерпевшего ФИО7 к протоколу очной ставки от 25 января 2017 года, по уголовному делу № 762711», разрешить при рассмотрении названного уголовного дела.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 на момент вынесения постановления не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                А.Н. Склизков