Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-81/2017 (1-971/2016;) | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

Дело №1-81/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                 26 января 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.,

защитника – адвоката Супонькиной Н.Г.,

подсудимого Комарова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Комарова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 час. в гаражном боксе ГСК, расположенном у <адрес> по пер. Станционному в <адрес>, обнаружил банку со взрывчатым веществом – бездымным охотничьим порохом «Сокол» в количестве 141 гр., и, достоверно зная о запрете на территории России незаконного оборота взрывчатых веществ, умышленно, не имея специального разрешения, присвоил его себе, т.е. незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое переместил свое жилище, расположенное в <адрес>.40 по <адрес>, где также умышленно и незаконно хранил его с момента приобретения и до 17 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия данного вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

На предварительном слушании Комаров Д.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Комаров Д.Д. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Комарова Дмитрия Дмитриевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Комаровым Д.Д. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Комарова Д.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Комаров Д.Д. не судим, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих Комарову Д.Д. наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Комарову Д.Д., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при отсутствии альтернативных видов наказания суд, приходит к выводу о назначении Комарову Д.Д. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера наказания судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Комарова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Комарова Дмитрия Дмитриевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении Комарова Д.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную банку и весь объем пороха «Сокол» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                          А.В. Ковригин