Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-106/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

                                                                                                                  №1-106

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя, свои преступные намерения, ФИО1, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя - неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, а именно что за его преступными действиями наблюдают, открыто похитил из кармана куртки находящейся при Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, ФИО1 желая довести свои преступные намерения до конца, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими указанными умышленными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный, умысел, направленный открытое хищение важных личных документов, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пенсионного удостоверения №, страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан №, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, из кармана куртки находящейся при Потерпевший №1 похитил паспорт гражданина РФ, а так же важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно:

- паспорт гражданина Российской федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- пенсионное удостоверение №;

- страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан №;

- сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» серии № №;

- справку на право льготного проезда в междугороднем транспорте, выданную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО1 с похищенными документами на имя Потерпевший №1 с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Толстиковым А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО1 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по каждому преступлению.

Суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по каждому инкриминируемому ему деянию. Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины в совершение каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимых.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и с применением ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания предусмотренный санкциями ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание подсудимому ФИО1 считать условным.

Одновременно с этим, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 08 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина Российской федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; пенсионное удостоверение №; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан №; сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» серии № № – вернуть Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            Чечегов В.А.