Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-348/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-348/2017

<адрес>                                                                                             «02» мая 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,     

подсудимого Волгушева ФИО35.,

защитника в лице адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                    ВОЛГУШЕВА ФИО58,

07 марта 1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОО «Каскад» охранником, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по проезду Шевченко, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волгушев ФИО36., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с конца февраля 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у Волгушева ФИО37., достоверно знающего о том, что припаркованный возле здания по адресу: <адрес>, Цветной б-р, 15, автомобиль ВАЗ 21123 г/н № принадлежит ФИО1, а ключи и документы от данного автомобиля хранятся в комнате охраны, расположенной на первом этаже с обратной стороны вышеуказанного здания, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла Волгушев ФИО38., действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, изготовил дубликаты ключей от замка зажигания и дверей автомобиля ВАЗ 21123 г/н №, после чего сфотографировал данный автомобиль и выложил в интернете в социальной сети «В контакте» фотографию и объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. Получив звонок от ранее незнакомого ФИО6 о готовности приобрести данный автомобиль, Волгушев ФИО39. прошел в вышеуказанную комнату охраны, где он работал охранником, и с целью реализации задуманного <данные изъяты> похитил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21123 г/н № на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности. Затем, в этот же день, Волгушев ФИО40. возле <адрес> по Цветному б-ру <адрес> встретился с ФИО6, которому указал на автомобиль ВАЗ 21123 г/н №, выдавая его как принадлежащий ему, тем самым вводя ФИО6 в заблуждение. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Волгушева ФИО41., осмотрев вышеуказанный автомобиль, согласился его приобрести. После чего Волгушев ФИО42. передал ФИО6 автомобиль ВАЗ 21123 г/н № стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с дубликатами ключей от замка зажигания и дверей автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21123 г/н № на имя ФИО1, обнаруженный им в бардачке вышеуказанного автомобиля страховой полис ОСАГО на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, тем самым <данные изъяты> их похитив. В результате своими преступными действиями Волгушев ФИО43. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, Волгушев ФИО44., имея умысел, направленный на похищение у гражданина другого важного личного документа, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с конца февраля 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Волгушев ФИО45., находясь при вышеуказанных обстоятельствах возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, Цветной б-р, 15, в ходе совершения <данные изъяты> хищения автомобиля ВАЗ 21123 г/н №, прошел в комнату охраны, расположенную на первом этаже с обратной стороны вышеуказанного здания, достоверно зная о том, что в шкафу вышеуказанной комнаты хранятся паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21123 г/н № на имя ФИО1, взял из шкафа и <данные изъяты> похитил паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21123 г/н № на имя ФИО1, являющиеся важными личными документами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Волгушев ФИО46. прошел к стоящему возле <адрес> по Цветному б-ру <адрес> автомобилю ВАЗ 21123 г/н №, после чего изготовленными ранее дубликатами ключей открыл двери данного автомобиля, и проверив салон автомобиля, обнаружил в бардачке и <данные изъяты> похитил страховой полис ОСАГО на имя ФИО1, являющийся важным личным документом. С места преступления Волгушев ФИО47. с похищенными документами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

-------------------------

В судебном заседании подсудимый Волгушев ФИО48. виновным признал себя в полном объеме, показал, что в конце февраля 2016 года у него возник умысел похитить и продать автомобиль ВАЗ 21123 г/н №, который был припаркован возле здания по адресу: <адрес>, Цветной б-р, 15, принадлежащий ФИО1 Он также знал, что ключи и документы от данного автомобиля хранятся в комнате охраны, расположенной на первом этаже с обратной стороны вышеуказанного здания. Поэтому сначала он забрал из комнаты охраны ключи от автомобиля ФИО1 и сделал с них дубликаты ключей от замка зажигания и дверей автомобиля ФИО1, где именно уже не помнит. Потом он сфотографировал вышеуказанный автомобиль и выложил его фото и объявление о продаже в социальной сети «В контакте». Ключи от автомобиля положил на место в навесной шкаф возле двери. Потом в этот же день ему позвонил покупатель, как он впоследствии узнал данные последнего - ФИО6 Они с ФИО6 договорились по телефону о продаже автомобиля ФИО1, и ФИО6 должен был подъехать и осмотреть автомобиль. После этого он снова пошел в комнату охраны, где на полке в шкафу лежали ключи и документы на автомобиль ВАЗ 21123 ФИО1, и пока его никто не видел, достал из портмоне коричневого цвета с ПТС и свидетельством о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2123 г/н № на имя ФИО1 с целью дальнейшей продажи автомобиля ФИО1 Портмоне осталось лежать на месте. Работающий в этот день ФИО7 не видел, как он забирал ключи или документы на автомобиль ФИО1, был на улице, и он ФИО7 об этом ничего не говорил. Через какое-то время приехал ФИО6, и он показал автомобиль ФИО1 Затем ФИО6 осмотрел автомобиль ВАЗ 21123, и они договорились о цене в сумме 15 000 рублей. После этого он передал ФИО6 дубликаты ключей от вышеуказанного автомобиля, а также ПТС и свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на данный автомобиль, который нашел в бардачке автомобиля, а ФИО6 отдал ему деньги.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале мая 2015 года, более точную дату не помнит, он со своим знакомым ФИО1 приехал в ЖКХ-16, расположенный по адресу: <адрес>, Цветной б-р, 15, где при нем ФИО1 передал Уткину Николаю документы на автомобиль ВАЗ 21123 г/н №, а именно ПТС, свидетельство о регистрации ТЧС и ключи. Документы лежали в портмоне коричневого цвета. Уткин посмотрел содержимое портмоне и положил его на полку шкафа в помещении комнаты охраны. Больше он Уткина не видел. Когда они были уже без Уткина, то ФИО1 сказал ему, что если ему будет срочно нужен автомобиль, то он может забрать вышеуказанный автомобиль и ездить на нем, пока ФИО1 не будет в городе, а документы может взять у Уткина. Он согласился. Но так как автомобилю требовался дополнительный ремонт, а у него не было денег на ремонт, то автомобиль ему так и не пришлось забрать. Впоследствии было установлено, что данный автомобиль пропал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2006 году он приобрел автомобиль ВАЗ 21123 г/н № серебристого цвета. Осенью 2014 года, точную дату не помнит, примерно в начале октября, он попал в ДТП, где виновником был он. После совершения ДТП он ремонтировал данный автомобиль в мастерской, а затем перегнал его и припарковал его у хозблока на территории ЖКХ №, напротив <адрес> по Цветному б-ру, где расположен ЧОО «Каскад», где работал его хороший знакомый Уткин Николай, с которым он договорился о том, чтобы последний присматривал за его автомобилем. Уткин согласился. Автомобиль он закрыл на ключ, оставил Уткину документы на автомобиль, которые лежали в портмоне, а именно ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи в количестве трех штук и два брелка. Уткин при нем проверил содержимое портмоне, после чего положил их в шкаф, расположенный в помещение охраны. Страховой полис ОСАГО вместе с диагностической картой к полису он оставил в бардачке автомобиля. Так как после этого он уехал из города в <адрес>, то он разрешил своему знакомому ФИО8 в его отсутствие пользоваться данным автомобилем. Документы на автомобиль оставил Уткину, чтобы последний потом передал их ФИО8 В <адрес> он вернулся лишь только в августе 2015 года, устроился на другую работу. На протяжении всего его отсутствия, он созванивался с Уткиным и спрашивал про автомобиль, Уткин отвечал, что с автомобилем все в порядке, он был на месте. ДД.ММ.ГГГГ он был в городе Тольятти, позвонил Уткину, и последний сообщил ему, что его автомобиль пропал. При каких обстоятельствах пропал автомобиль Уткин пояснить не смог. Он подъехал к Уткину и попросил последнего вернуть документы на вышеуказанный автомобиль, после чего Уткин вынес ему портмоне и ключи от автомобиля. Он проверил содержимое портмоне, но документов там не оказалось, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО с диагностической картой, не представляющих материальной ценности, но один комплект ключей в количестве трех штук, которые ему отдал ФИО11, это были именно те ключи с брелком сигнализации, которые он оставлял. Он стал обзванивать все штраф стоянки, но нигде его автомобиля не было. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт пропажи его автомобиля. Впоследствии он узнал, что его автомобиль находится на штраф стоянке по адресу: <адрес> «а». В этот же день он поехал на штраф стоянку, где сотрудник пояснил ему, что его автомобиль попал в ДТП. При осмотре автомобиля он увидел, что замок зажигания на автомобиле был другой, автомобиль восстановлению не подлежит. В бардачке отсутствовал старый полис ОСАГО.

Похищенный у него автомобиль ВАЗ 21123 г/н № он оценивает в 80 000 рублей, на данном автомобиле стояли летние японские колеса «Тойе», радиус 15 с хромированными дисками в количестве четырех штук, которые он приобретал в магазине ВолгаШинТорг по <адрес> в 2013 году за 32 000 рублей. С учетом износа данные колеса с дисками он оценивает в 20 000 рублей. Таким образом, в результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Волгушев ФИО49. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого также квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку Волгушев ФИО50.совершил хищение у гражданина важного личного документа.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Волгушева ФИО51. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме в сумме 100 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Волгушев ФИО52., защитник ФИО9 согласились с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении дела по ст. 76 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего ФИО1, мнение по нему подсудимого Волгушева ФИО53., защитника ФИО9, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется Волгушев ФИО54. относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый Волгушев ФИО55. не судим, совершил преступления впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен им в полном объеме.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд не находит. Законодателем не установлены ограничения на применение положений ст. 76 УК РФ к двух объектным составам преступлений.

В связи с вышеизложенным, Волгушева ФИО56. необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив дело производством.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ВОЛГУШЕВА ФИО59 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Волгушева ФИО57. в виде подписки о невыезде отменить.

       Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21123 г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21123 г/н №, ключи в количестве трех штук от автомобиля, портмоне коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                                                                                                И.А. Матюшенко