Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-363/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

                                                                                                                                                                                                    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                            «29» мая 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретарях Ярошенко Е.В., Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Мурадова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Малышева А.С., представившего удостоверение № 740, ордер № 6468 от 17.04.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                 

Мурадова <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов <данные изъяты> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин. находился в помещении букмекерской конторы «Лига ставок», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, с которым распивал спиртные напитки.

Мурадов <данные изъяты>, достоверно зная, что у ФИО2 имеются сотовый телефон и наличные денежные средства, решил завладеть ими путем хищения. Мурадов <данные изъяты> в вышеуказанный период времени, находясь в указанной выше букмекерской конторе, реализуя возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от ФИО2 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что ФИО2 ответил отказом.

Мурадов <данные изъяты>., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от ФИО2 выйти из помещения. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Мурадова <данные изъяты> согласился и вместе с ним покинул вышеуказанное помещение.

Далее Мурадов <данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 час. 15 мин. до 01 час. 20 мин., отвел последнего в безлюдное место, расположенное на расстоянии примерно 20 метров от входа в вышеуказанную букмекерскую контору, после чего вновь потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что ФИО2 ответил отказом.

Мурадов <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес удары кулаком руки, а также ногой ФИО2 по голове в область лица, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил ему повреждения различной степени тяжести:

- не влекущие вреда здоровью, - в видераны на кайме нижней губы справа и кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа от срединной линии;

-повлекшие легкий вред здоровью, - в виде перелома костей носа без смещения костных отломков, раны на верхней губе слева, с переходом на слизистую оболочку;

- повлекшие вред здоровью средней тяжести, - в виде перелома нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка справа с незначительным смещением костных отломков.

Убедившись, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, Мурадов <данные изъяты>., достоверно зная, где у ФИО2 находятся предметы, представляющие для него материальную ценность, расстегнул замок куртки и внутреннего кармана, откуда похитил имущество ФИО2: сотовый телефон «SamsungG 532 Galaxy» стоимостью 8990 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей, с 2 SIM-картами операторов «Билайн» и «Tele 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в сумме 3700 рублей и паспорт на имя ФИО2 в обложке, стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 13 290 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах при совершении разбойного нападения на ФИО2 из внутреннего кармана курки потерпевшего похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серия 9409 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской республике в <адрес>, являющийся важным личным документом потерпевшего ФИО2, которым распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый Мурадов <данные изъяты> в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ДД.ММ.ГГГГ он действительно требовал от потерпевшего передать ему 1 000 рублей, на отказ потерпевшего выполнить его требования, нанес ему удары рукой и ногой по голове, после чего из внутреннего кармана куртки потерпевшего похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, сотовый телефон, а также паспорт ФИО2 Деньги и сотовый телефон принес домой, куда дел паспорт, не помнит. Не отрицает, что все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены им. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший ФИО2 в стадии предварительного следствия (л.д.25-27, 105-106) и в судебном заседании, показал, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее малознакомым Мурадовым <данные изъяты> в букмекерской компании, расположенной в <адрес>.<адрес>, где играли на ставках, а также распивали спиртные напитки. Поскольку Мурадов <данные изъяты>. проиграл все деньги, он дал ему 1000 рублей в долг. Отыгравшись, Мурадов <данные изъяты> вернул ему указанную сумму. Позднее они совместно приобрели продукты и спиртные напитки, и поскольку он оплачивал их покупку, Мурадову <данные изъяты> было известно о наличии у него денег. О том, что у него при себе имеется паспорт, Мурадову <данные изъяты>. также было известно, поскольку в его присутствии при предъявлении паспорта он ставил ставки. Через некоторое время, находясь в букмекерской компании, Мурадов <данные изъяты> вновь попросил у него 1000 рублей, пояснив, что проиграл все деньги и хочет отыграться. Он ему отказал. Мурадов <данные изъяты>. снова начал требовать у него 1000 рублей, мотивируя, что он ранее помог ему отыграться и имеет право претендовать на часть выигрыша. Он Мурадову <данные изъяты>. снова отказал, поскольку указанной договоренности между ними не было. В результате у них возник конфликт, в ходе которого Мурадов <данные изъяты>. предложил выйти на улицу, чтобы покурить и разобраться между собой. На улице отвел его в сторону от конторы, в безлюдное место, после чего вновь потребовал передачи ему 1000 рублей. На его отказ, Мурадов <данные изъяты> нанес ему нескольку ударов кулаком в лицо, отчего он упал, а затем еще несколько ударов кулаком и ногой в лицо. После этого Мурадов <данные изъяты> расстегнул замок куртки и замок внутреннего кармана куртки, откуда похитил сотовый телефон «SamsungG 532 Galaxy» стоимостью 8990 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей, с 2 SIM-картами операторов «Билайн» и «Tele 2», материальной ценности для него не представляющими, денежные средства в сумме 3700 рублей и паспорт гражданина РФ на его имя, который находился в обложке стоимостью 100 рублей, после чего ушел. В ходе предварительного следствия ему были возвращены деньги в сумме 3410 рублей, а также принадлежащий ему сотовый телефон, паспорт возвращен не был. В результате действий Мурадова <данные изъяты>. у него были сломаны нос и челюсть. Исковых требований к Мурадову <данные изъяты><данные изъяты> не имеет.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Мурадовым <данные изъяты> (л.д.46-48)

Свидетель ФИО6 в стадии предварительного следствия (л.д.99-100) и в судебном заседании, показал, что работает охранникомООО ЧОО «Мангуст». С 30 на 31.2017 года он находился в помещении букмекерской компании в <адрес>.<адрес> <адрес>, где видел потерпевшего ФИО2 и подсудимого Мурадова <данные изъяты> которые играли, ставили ставки. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из их разговоров он понял, что Мурадов <данные изъяты><данные изъяты> проиграл деньги и предложил ФИО2 помочь ему выиграть. Как он понял, ФИО2 за помощь дал Мурадову <данные изъяты> 1000 рублей. Позднее он слышал разговор о том, что Мурадов <данные изъяты> просил у ФИО2 1000 рублей, якобы за то, что помог ему отыграться, однако он ему в этом отказывал, разговор между ними был на повышенных тонах. После чего они вышли на улицу. Через некоторое время вернулся один ФИО2, на лице которого была кровь. Он рассказал, что Мурадов <данные изъяты> требовал у него 1000 рублей, на его отказ избил его, похитил деньги в сумме 3700 рублей, сотовый телефон и паспорт.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает кассиром в букмекерской конторе «Лига Ставок», расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес>. С 30 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в зале находились клиенты конторы Мурадов <данные изъяты> и ФИО2 Через некоторое время со слов охранника ФИО6 ей стало известно, что ФИО2 зашел с улицы с разбитым лицом. Позднее ФИО2 получил у нее выигрыш, при этом паспорт не предъявлял, у него на лице видела кровь. Затем ФИО2 уехал. Когда ФИО2 умывался в туалете, то в помещение конторы заходил Мурадов <данные изъяты> который что-то забрал из зала, а потом ушел. На Мурадове <данные изъяты>. она никаких телесных повреждений не видела. В этот день у ФИО2 принимала ставки, при этом он предъявлял ей свой паспорт.

Свидетель ФИО8 в стадии предварительного следствия (л.д.97-98) и в судебном заседании, показал, что работает региональным менеджером ООО «Первая международная букмекерская компания», один из пунктов приема которой расположен в

<адрес>. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром от кассира ФИО7 стало известно, что накануне произошла драка между посетителями пункта ставок, одному из которых были причинены телесные повреждения. Также она пояснила, что мужчина, который избил потерпевшего, весь вечер приставал к нему и просил у него деньги, чтобы отыграться.

Из показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> (л.д.95-96), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что по поступившему заявлению ФИО2 о совершенном на него нападении и хищении имущества, был задержан Мурадов <данные изъяты> В ходе обыска по месту жительства Мурадова <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> под диваном был обнаружен сотовый телефон, который, как установлено впоследствии, принадлежал потерпевшему ФИО2, одежда Мурадова <данные изъяты> со следами крови, а также деньги в сумме 3 410 рублей.

Вина Мурадова <данные изъяты> в совершении данных преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: р подтверждается: заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени «Руслан», который примерно с 00.00 по 01.00, находясь на улице возле <адрес>.<адрес> <адрес>, похитил сотовый телефон «SamsungGalaxy» стоимостью 9000 рублей, деньги в сумме 3700 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория с северной стороны ТЦ «Детский Мир» по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где на снегу было обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, смыв которого был изъят, также был изъят чек на сотовый телефон. (л.д.6-9); протоколом обыска в жилище Мурадова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты вещи Мурадова <данные изъяты> обувь со следами вещества бурого цвета, свитер, спортивная куртка, джинсовые брюки, со следами вещества бурого цвета; денежные средства в сумме 3410 рублей, из под дивана под ковром - сотовый телефон марки «Samsung» IMEI № (л.д.51-54), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3410 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» IMEI № в чехле с двумя SIM-картами операторов «Билайн», «Tele-2», кассовый чек от покупки сотового телефона, вещи Мурадова <данные изъяты> Присутствующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 заявил, что осматриваемый сотовый телефон с чехлом и SIM-картами принадлежит ему. Вышеуказанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-72,73), заключением эксперта, согласно которому на предметах одежды и обуви Мурадова <данные изъяты> на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая может происходить от лица(лиц), имеющих группу крови 0(

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Мурадовым <данные изъяты>. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниями самого подсудимого Мурадова <данные изъяты> подтвердившего факт применения насилия к потерпевшему ФИО2 и завладения его имуществом, в том числе и паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, показания данных лиц последовательны, логичны, объективно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц на предварительном следствии и в судебном заседании судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно подсудимый Мурадов <данные изъяты>. с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершил похищение у гражданина паспорта, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, т.е. похищение у гражданина паспорта.

Суд считает доказанным факт совершения разбоя, т.к. применение насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что напавший Мурадов <данные изъяты> требовал передачи ему денег, после его отказа, наносил ему удары в область лица и головы, после чего расстегнул замок куртки и внутренний карман куртки, откуда похитил его имущество. Суд считает, что удары, которые наносил Мурадов <данные изъяты> по голове потерпевшего, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 При этом суд исходит не только из последствий примененного насилия - наступление вреда здоровью легкой и средней степени тяжести, что само по себе уже является насилием, опасным для жизни и здоровья, но и из того, что данное насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая, что удары были нанесены в жизненно-важный орган - голову. Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось применение насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего именно с целью завладения его имуществом. О том, что Мурадов <данные изъяты> действовал с целью завладения чужим имуществом, подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании. Факт причинения вреда здоровью ФИО2 также подтвержден последовательными показаниями потерпевшего о причинении телесных повреждений в области головы в результате нанесенных ему Мурадовым <данные изъяты> ударов, показаниями свидетелей, видевших потерпевшего сразу после случившегося со следами крови на лице, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому наличие, локализация, механизм обнаруженных у ФИО2 повреждений, соответствуют обстоятельствам, изложенным в его показаниях, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте происшествия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, заключением эксперта, согласно которому, на одежде подсудимого и в смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2, а также обнаружением сотового телефона потерпевшего в квартире Мурадова <данные изъяты>

Суд считает факт хищения паспорта ФИО2, также доказанным, поскольку подтвержден последовательными показаниями потерпевшего о хищении паспорта Мурадовым <данные изъяты> указанное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Подсудимый Мурадов <данные изъяты>. - ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, женат, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мурадов <данные изъяты> совершил в период неотбытого наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, против собственности, посягающее в том числе на жизнь и здоровье человека, представляющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление с чистосердечным признанием о совершенном преступлении (л.д.19).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание Мурадова <данные изъяты> судом при назначении наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факт его алкогольного опьянения при совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Мурадовым <данные изъяты>. преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Мурадову <данные изъяты> наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ должно быть назначено в разумных пределах и без дополнительного вида наказания в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Поскольку Мурадов <данные изъяты> ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, наказание им не отбыто, настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, при установлении в действиях рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Мурадову <данные изъяты> в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мурадова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишению свободы, назначить Мурадову <данные изъяты> наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишению свободы, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Мурадову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурадова <данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мурадову <данные изъяты> - заключение под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи Мурадова <данные изъяты> обувь, свитер, спортивную куртку, джинсовые брюки, ремень, клубную карту «Лига ставок», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу при наличии соответствующего требования, передать родственникам Мурадова <данные изъяты> а при отсутствии такового - уничтожить; кассовый чек, справку о группе крови ФИО2, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; денежные средства в сумме 3410 рублей, сотовый телефон «Samsung» IMEI №, с чехлом и двумя SIM-картами, куртку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                          И.А.Клементьева