Решение суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком № 2-2513/2017

Дело № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Петрушиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Петрушиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположено здание административно-торгового центра. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: № не заключен.

ЕМУП «БТИ» был подготовлен отчет о результатах обследования застроенной территории в границах земельного участка с кадастровым номером: №. В результате данного отчета уставлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание лит А, имеющее кадастровый №. Площадь здания по кадастровому паспорту здания составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной работы по установлению правообладателей помещений в здании по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) была получена информация из ГКН и ЕГРП Росреестра по Свердловской области, согласно которой общая площадь зарегистрированных помещений в здании составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Петрушина И.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Петрушина И.В. пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № для Петрушиной И.В. производятся в размере: <данные изъяты>/<данные изъяты> кв.м от <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ(земельная доля ответчика - <данные изъяты> кв.м).

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Курочкина К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петрушина И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, а также мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Судом установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположено здание административно-торгового центра. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: № не заключен.

ЕМУП «БТИ» был подготовлен отчет о результатах обследования застроенной территории в границах земельного участка с кадастровым номером: №. В результате данного отчета уставлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание лит А, имеющее кадастровый №. Площадь здания по кадастровому паспорту здания составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной работы по установлению правообладателей помещений в здании по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) была получена информация из ГКН и ЕГРП Росреестра по Свердловской области, согласно которой общая площадь зарегистрированных помещений в здании составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Петрушина И.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Петрушина И.В. пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № для Петрушиной И.В. производятся в размере: <данные изъяты>/<данные изъяты> кв.м от <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ (земельная доля ответчика - <данные изъяты> кв.м).

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) опубликован на официальном сайте Банка России.

Таким образом, задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Петрушиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, - удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной И.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрушиной И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев