Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2976/2017 ~ М-1616/2017

дело № 2-2976/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой ФИО6 к Нафикову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, обосновав требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма <данные изъяты> без законных или договорных оснований, которая является для Нафикова А.В. неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако безрезультатно. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из дат каждого платежа и ставки банковского процента – 9,75%.

В судебном заседании представитель истца Минлияхметова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Нафиков А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Малышева Т.В. со своего счета № зачислила на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика Нафикова А.В. сумму <данные изъяты> в отсутствие законных или договорных оснований. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, поступившие на счет ответчика от истца денежные средства в размере <данные изъяты> являются для получателя Нафикова А.В. неосновательным обогащением. В заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в заявленных пределах и находит данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании статьи статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из сумм платежей и процентных ставок на соответствующий период. Данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Малышевой ФИО8 к Нафикову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Нафикова ФИО10 в пользу Малышевой ФИО11 неосновательное обогащение – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк