Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2220/2017 (2-13883/2016;) ~ М-14159/2016

Дело № 2-2220/17                    06 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Мартыновой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Ахлюстина В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Шарпило М. В. к Гуревичу М. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шарпило М.В. обратилась с иском к Гуревичу М.Е. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> каждый по <данные изъяты> доли. К ответчику право собственности на указанную долю перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период ответчик не исполнял своих обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг и оплаты на содержание общего имущества, бремя содержания несла истица. В добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные истицей, ответчик отказался, в этой связи истица требовала судебной защиты нарушенного имущественного права.

Шарпило М.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Мартыновой Е.А., которая на удовлетворении иска настаивала.

Гуревич М.Е. в судебное заседание также не явился, доверил представление своих интересов Ахлюстину В.Н., который исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, которое было приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

При таких обстоятельствах у суда наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, с ФИО7 в пользу Шарпило М.В. надлежит взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ВЗЫСКАТЬ с Гуревича М. Е. в пользу Шарпило М. В. денежные средства оплаченные за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года