Решение суда № 2-2657/2017 ~ М-2/2017

Изготовлено в окончательной форме 10 марта 2017 года

Дело № 2-2657/2017 07 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмурун А. Р. к ООО Строительная компания «Империя» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмурун А.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного договором в размере 20 % от перечисленной суммы, что составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указывал на то, что между сторонами были заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка условный №, расположенный по адресу <адрес>, свои обязательства истец исполнил надлежавшим образом, однако в установленный договором срок основной договор заключен не был по вине ответчика, деньги не возвращены, несмотря на поданное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в нарушение п. 3.1.3. ответчик не уведомил истца о дате заключения основного договора, в настоящее время истец утратил интерес к данным участкам, возражали против уменьшения неустойки.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования признал в части возврата суммы внесенной по договору, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.42-44)

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Империя» и Шмурун А.Р. был заключен предварительный договор № купли – продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, по которому Покупатель обязуется принять в собственность земельный участок с условным номером №, расположенный по адресу <адрес> проектной площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования –для дачного строительства и уплатить Продавцу цену за участок из расчета стоимостии1 кв.м., указанного в п.2.1.

В соответствии с п.2.2 предварительного договора цена Участка составила <данные изъяты>. (л.д.7-14)

Согласно ст. 429 ГКРФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п.2).В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В силу п. 6 ст. 429 ГКРФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ основной договор по предварительному договору № заключен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о неготовности исполнить обязательство со своей стороны, предложил заключить дополнительное оглашение о продлении сроков подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Дополнительное соглашение подписано сторонами не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий по предварительному договору (л.д.18-19). Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ и после получения претензии со стороны ответчика в адрес истца направлялось предложение о заключении договора в соответствии с п. 3.1.3 Договора не имеется, ответчиком также не представлено документов, подтверждающих готовность заключить основной договор купли-продажи сформированного, прошедшего кадастровый учет земельного участка и зарегистрированного на него права собственности. Сам Шмурун А.Р. утратил интерес к данному участку, в связи с чем и направил претензию о возврате денежных средств, а в дальнейшем обратилась в суд.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что основные договора сторонами не заключены, денежные средства не возвращены.

Согласно п.5.4 предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, если основной договор не будет заключен в установленный срок, по вине продавца (ответчика) в случае его уклонения от заключения основного договора или отказа от заключения основного договора, за нарушение своих обязательств продавец несет ответственность перед покупателем (истцом) в виде штрафа в размере 20 % от суммы указанной в п.2.2 договора.

Поскольку стороны договорились между собой заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения в части переносов сроков сторонами не заключалось, иного не представлено, то обязательства сторон по предварительному договору № прекратились, внесенные по договору денежные средства подлежат возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно по вине продавца не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и ООО «Строительная компания «Империя» не выполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором. Принимая во внимание, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце, а не на потребителе, применение штрафной неустойки в размере 20 % от суммы, уплаченной по договору, является условием договора, который подписан обеими сторонами и не признан недействительным, суд находит требование истца в указанной части законным и обоснованным. Оснований для применения к данному требованию положений ст. 333 ГПКРФ у суда не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит основания для взыскания с ООО «СК «Империя» денежных средств внесенных истцом по предварительному договору № в размере <данные изъяты> и штрафа по п. 5.4 договора, что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом не оспаривается тот факт, что предварительным договором не предусмотрен порядок возврата денежных средств в связи с не подписанием основного договора, таким образом, обязанность у ответчика по возврату денежных средств возникла после обращения к нему истца с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что Шмурун А.Р. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, при этом установив срок исполнения требований 30 дней. При указанных обстоятельствах началом течения срока по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указана истцом) составляет <данные изъяты> исходя из следующего

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 395 ГКРФ, а также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемые на сумму, внесенную по предварительному договору в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы, подлежащей ко взысканию <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по требованию о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда. При подаче иска Шмурун А.Р. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» в пользу Шмурун А. Р. денежные средства, внесенные по предварительному договору № в размере <данные изъяты>, штрафа по п. 5.4 договора в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» в пользу Шмурун А. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ на сумму, внесенную по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата указанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.