Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-111/2017 (1-727/2016;) | Мошенничество при получении выплат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимой Малявиной А.Н.,

защитника Вакулич Г.Г.

Представителя потерпевшего Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Малявину А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малявина А.Н. имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Юго-западною филиала ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, при получении выплат - пенсии по старости, похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 417 448 рублей 77 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, Малявина А.Н., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в соответствии со ст. 3. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ч. 6, 11. 12. 13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденных Постановлением Минтруда России от 27.02.2002 № 17/19 пб, обратилась к УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> с заявлением о получеиии пенсии по старости, при этом предоставив пакет документов, предусмотренный перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па. Далее, Малявина А.Н., достоверно зная, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичных документов, представленных в УПФР в <адрес>, является получателем пенсии по старости на территории <адрес>, являющейся до ДД.ММ.ГГГГ частью <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии оснований для получения выплат за счет бюджетных средств на территории <адрес>, и в нарушение ст. 28,34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целевой и адресный характер расходования бюджетных средств, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по старости на территории <адрес> и на территории <адрес>, перечисленные на расчетные счета №, №, открытые в Юго-западном филиале ОАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме 417 448 рублей 77 копеек, тем самым причинила ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму, то есть, в крупном размере. Таким образом, Малявина А.Н. при получении выплат - пенсии по старости, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, похитила денежные средства из бюджета Российской Федерации в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Малявина А.Н. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Малявиной А.Н. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ее возраст, обстоятельств отягчающих ее наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначении Малявиной А.Н. наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа считая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд руководствуется правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малявину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350.000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Малявиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-заявление об открытии дебетовой карты по счету № от Малявину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2 листах, выписка по операциям на счете № Малявину А.Н., открытого в Юго-Западном банке «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № на 2 листах, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № на 27 листах, а всего на 31 листе – хранить при уголовном деле;

-копии пенсионного дела № пенсионера Малявину А.Н., копии пенсионного дела № пенсионера Малявину А.Н. – оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Малявину А.Н. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> 417448 (четыреста семнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Вакулич Г.Г. по оказанию юридической помощи Малявиной А.Н. в судебном заседании в размере 1650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья