Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-430/2017 | Мошенничество при получении выплат

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                      г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого                      Петрова Ю.Г.,

его защитника – адвоката                      Комбарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Петрова Ю.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.Г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петров Ю.Г в феврале 2013 года, находясь в <...>, будучи осведомленным о смерти <ФИО>6 <Дата обезличена> и о прекращении права на получение трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты <ФИО>6, которые начислялись на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя <ФИО>6 в ПАО «<данные изъяты> <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, сформировал единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> (далее УПФР в <...>) в крупном размере путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, а также путем введения в заблуждение сотрудников ПАО «<данные изъяты> относительно своего права на получение денежных средств со счета <ФИО>6, предъявляя заведомо недействительную доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на право получения денежных средств от имени доверителя <ФИО>6, действие которой прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Так Петров Ю.Г. в период времени с февраля 2013 года по май 2015 года, находясь в ПАО «<данные изъяты> <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в крупном размере, путем обмана сотрудников <данные изъяты>», выразившегося в сознательном умолчании сведений о смерти <ФИО>6 <Дата обезличена>, влекущих прекращение выплат, и предоставляя сотрудникам ПАО «<данные изъяты>» заведомо недействительную доверенность на свое имя на получение трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты <ФИО>6, получал денежные средства со счета <Номер обезличен>, зарегистрированного на имя <ФИО>7, тем самым похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие УПФР в <...>, чем причинил ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Петрова Ю.Г. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров Ю.Г., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Представитель потерпевшего <ФИО>8, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч. ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласна. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Петровым Ю.Г. не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Петрова Ю.Г. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петров Ю.Г. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 176, 177), по адресу регистрации характеризуется посредственно (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Ю.Г., суд считает: полное признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Ю.Г., судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Петровым Ю.Г. преступления.

С учетом высокого уровня распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что Петровым Ю.Г. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, принял меры к полному возмещению причиненного преступлением ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соотнесенных с характером и степенью общественной опасности содеянного, необходимо назначить Петрову Ю.Г. наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Петрова Ю.Г., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государстве в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова Ю.Г. под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. В связи с зачетом наказания снизить Петрову Ю.Г. размер штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Петрову Ю.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- копии заявления <ФИО>6 от <Дата обезличена>, копии сопроводительного письма и таблицы, копия решения о единовременной выплате от <Дата обезличена>, копия решения о прекращении ЕДВ от <Дата обезличена>, копия решения о прекращении выплаты пенсии по старости от.<Дата обезличена>, копия запроса начальника УПФР, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», копия электронного запроса УПФР, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия уведомления Петрова Ю.Г.от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, копия почтовой квитанции об отправке заказного письма с уведомлением Петрову Ю.Г., копия справки-расчета переплаты пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты у пенсионера <ФИО>6, копия протокола заседания комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия заочного решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, копия доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:                                 О.В. Карпова