Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-252/2017 | Мошенничество при получении выплат

Дело № 1 – 252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 августа 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., представителя потерпевшего Т. подсудимого Егорова О.В., его защитника адвоката Лопатиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ЕГОРОВА О.В., данные скрыты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров О.В. покушался на мошенничество при получении выплат, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 2010 года по 2015 год Егоров О.В. обратился в отдел кадров ....... расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки на его имя взамен утерянной.

После этого весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в отделе кадров ....... получил трудовую книжку (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова О.В., а кроме того получил на свое имя документы: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработка

При этом в указанных документах, выданных ....... были внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно о работе Егорова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем цеха № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником цеха № этого же предприятия.

После того, как Егоров О.В. обнаружил указанные записи, свидетельствующие, о наличии у него, якобы, специального стажа на вредных условиях труда, дающего в соответствие со статьей 30 (пункт 1 части 1) Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное получение страховой пенсии по старости, у него возник умысел на незаконное получение пенсии и хищение таким образом денежных средств ........

С этой целью, Егоров О.В., реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ......., расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии, приложив к своему заявлению выданные на ....... документы на его имя - трудовую книжку и справки, которые, заведомо для подсудимого содержали недостоверные сведения.

По рассмотрению данного заявления Егорова О.В. и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ......., расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о назначении подсудимому страховой пенсии, в соответствие с которым Егорову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в размере ....... рублей ....... копеек ежемесячно.

Данную пенсию подсудимый мог бы незаконно получать в течение последующих пяти лет до достижения им возраста 60 лет, вследствие чего общий размер выплат в течение этого периода составил бы ....... рублей ....... копеек, что является крупным размером.

Однако этот преступный умысел Егорова О.В. не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно поскольку сотрудниками ....... в связи с возникшими сомнениями была проведена проверка предоставленных Егоровым О.В. документов и установлен факт предоставления подсудимым ложных сведений.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Егорову О.В. пенсии было отменено, и ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Подсудимый Егоров О.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что в связи с утратой трудовой книжки он обратился в отдел кадров ....... за получением дубликата этой книжки, причем сотрудница отдела кадров интересовалась у него о необходимости выдачи ему еще справок, на что он ответил, пусть ему выдают, все необходимое. Но затем, так как он устроился на работу без оформления, то в течение длительного периода времени трудовая книжка ему не требовалась, поэтому на ....... он за ее дубликатом не обращался. Когда же приблизительно в начале 2015 года оно снова пришел в отдел кадров ....... ему выдали трудовую книжку, а также справки. Прочитав позднее эти документы, он заметил, что в них имеются сведения о его работе на ....... в те периоды и на производстве, когда и где он там не работал. Он, понимая, что эти сведения не соответствуют действительности, все же решил обратиться за получением себе пенсии, после чего он подал в ....... заявление об этом и приложил полученные в отделе кадров ....... трудовую книжку и справки.

Подсудимый утверждает, что он в сговор ни с кем из сотрудников отдела кадров ....... не вступал, полагает, что произошла путаница, в результате чего в выданные ему документы были ошибочно внесены такие сведения. Так же он считает, что не имеется и крупного размера хищения.

Заслушав в ходе судебного разбирательства также представителя потерпевшего Т.., свидетеля А.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в намерении совершить хищение денежных средств ....... нашла свое подтверждение.

Так, согласно заявлению Егорова от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день им было подано заявление о назначении ему пенсии, к которому были приложены документы: копия трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова О.В., справка формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, и справку № от ДД.ММ.ГГГГ ....... о размере заработка Егорова О.В., учитываемого при исчислении пенсии, согласно которым подсудимый, якобы, работал на этом предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем цеха № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником цеха № .......

Свидетель А., сотрудник ....... ......., показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею от Егорова были приняты документы на начисление ему пенсии, при этом сама она проверку данных документов не производила, самого подсудимого на лицо она не помнит, как и содержание состоявшегося у них разговора.

В соответствие с копией решения о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Управлением ....... было принято решение о назначении Егорову со ДД.ММ.ГГГГ года пенсии в общем размере ....... рублей ....... копеек .......

Исходя из предоставленных ....... копий материалов личного дела в отношении Егорова, фактически подсудимый работал на этом предприятии ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ года в цехе №, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве ....... .......

По показаниям свидетеля Т., она работает в должности ....... какими-либо сведениями о происхождении справок, выданных на имя Егорова О.В., она не обладает .......

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ....... было принято решение № о прекращении выплаты пенсии Егорову.

Представитель потерпевшего - Управления ....... Т. пояснила, что от Егорова были приняты документы на начисление и выплату ему пенсии, которая ему сначала была начислена, но затем была установлена недостоверность сведений, в предоставленных подсудимым документах, из-за чего выплаты Егорову произведены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Егоров осознавая, что в предоставляемых им в ....... документах содержаться сведения, не соответствующие действительности, тем не менее, обратился за начислением ему пенсии, которая затем ему была начислена в размере ....... рублей ....... копеек.

Данная выплата была начислена вследствие незаконных действий подсудимого, и эта пенсия могла быть необоснованно выплачена ему в течение пяти лет, до достижения Егоровым 60 лет, и за этот период времени общий размер произведенных выплат составил бы ....... рублей ....... копеек, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Вместе с тем суд считает, что совершение подсудимым указанных действий в группе лиц по предварительному сговору, достаточного подтверждения не нашло.

Сам подсудимый, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, утверждал, что в сговор с кем-либо на совершение указанных выше противоправных действий он не вступал, считает, что он только незаконно воспользовался оказавшимися у него на руках документами, содержавшими недостоверные сведения.

Исходя из представленных в судебном заседании доказательств, суждение ....... о том, что Егоров вступил в сговор с неустановленным лицом о внесении в трудовую книжку и в справки недостоверных сведений в целях хищения имущества ......., фактически является предположением и никаким образом не подтверждается указанными доказательствами.

По мнению суда, утверждение Егорова о том, что внесение в выданные ему документы не соответствующих действительности сведений, было связано с халатностью кого-либо из сотрудников отдела кадров ....... опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах из обвинения Егорова суд исключает указание на совершение им указанного выше преступления по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом.

Хищение Егоровым, то есть получение им предполагаемых выплат, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в виду того, что сотрудниками ....... был выявлен факт предоставления Егоровым недостоверных сведений.

В этой связи данные действия Егорова О.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания судом не было установлено наличие каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьями 61, 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих его наказание.

Назначая Егорову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При этом судом также учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим, а по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому, принимая во внимание и возраст Егорова, суд считает возможным исправление подсудимого и без изоляции от общества, поэтому назначаемое ему наказание в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

Помимо этого с учетом характера содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в ....... рублей.

При этом суд не считает целесообразным назначение Егоровым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ......., в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕГОРОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....... со штрафом в размере ....... рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ........

Обязать Егорова в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова оставить прежней – в виде ........

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ....... хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорных жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций.

При подаче жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в судах апелляционной, кассационной или надзорных инстанций.

Судья В.В. Седов