Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-15/2017 (1-187/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

                                                                                              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                  ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретарях судебного заседания Кондаковой О.В., Святкиной А.В.

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

защиты в лице адвоката Кисиной Г.В.,

подсудимого Сахнова Е.И.,

потерпевшей П***Е.О. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахнова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, работающего у индивидуального предпринимателя М. , женатого, ранее судимого:

- ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «Kia Rio», регистрационный знак №, за ... рублей, который не являлся собственностью Сахнова Е.И..

Сахнов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с П***Е.О. Между Сахновым Е.И. и П***Е.О. на почве длительных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Сахнова Е.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля «Kia Rio», регистрационный знак №, принадлежащего П***Е.О. путем его поджога. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сахнов Е.И., возвращаясь из ночного клуба в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить задуманное. С этой целью Сахнов Е.И. проехал до дома, расположенного по <адрес>, где в багажнике арендуемого им автомобиля «Форд Фокус» приискал канистру с бензином, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. Реализуя свои преступные намерения, с целью умышленного уничтожения автомобиля П***Е.О. путем поджога, Сахнов Е.И. взял с собой канистру с бензином и пешком отправился по <адрес>, где был припаркован автомобиль П***Е.О.

Продолжая действовать умышленно, общеопасным способом, с целью уничтожения автомобиля П***Е.О. путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Сахнов Е.И. подошел к автомобилю «Kia Rio», регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, осознавая неизбежность сгорания указанного автомобиля, на почве длительных неприязненных отношений с П***Е.О. облил данный автомобиль и, используя зажигалку, которая была при нем, зажег облитую бензином крышу автомобиля, отчего и произошло возгорание транспортного средства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зона первоначального возникновения горения расположена на наружной поверхности кузова автомобиля и ограничена капотом, передним ветровым стеклом, крышей и задней левой частью автомобиля. Непосредственной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов, расположенных в очаге пожара, под воздействием источников зажигания (источников открытого пламени) при искусственном инициировании горения - поджог.

В результате своих преступных действий Сахнов Е.И. путем поджога, то есть общеопасным способом, умышленно уничтожил автомобиль «Kia Rio», регистрационный знак №, принадлежащий П***Е.О. , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании Сахнов Е.И. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ст. 167 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сахнова Е.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи с тем, что судебное решение принимается в особом порядке, суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Как данные о личности Сахнова Е.И. суд учитывает его удовлетворительную характеристику, а также наличие судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сахнов Е.И. сообщил правоохранительным органам о том, каким образом им было совершено преступление. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сахнова Е.И. (наличие у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так как Сахнов Е.И., будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, наказание ему следует назначить в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Преступление совершено Сахновым Е.И. в период условного осуждения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос об отмене условного осуждения решен при вынесении приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным по данному приговору, следует частично сложить наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Сахнова Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует заменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сахнова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по данному приговору частично сложить наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Сахнова Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять Сахнова Е.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сахнову Е.И. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Kia Rio», регистрационный знак № - оставить у потерпевшей П***Е.О.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Астафьева М.А.