Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 01-0416/2016 | Судебная практика

1-416/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21

июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Гусейнове А.К.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Широкова Д.И., защитника Федотова А.В. предъявившего удостоверение * года и ордер 024409 от 21.07.2016 года, с участием подсудимого Намазова И.Т., потерпевшего *.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении НАМАЗОВА И*Т* *, * года рождения, уроженца *, *, гражданина *, имеющего *** *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживал по адресу: *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намазов И.Т. оглы совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так он (Намазов И.Т.*), в силу неприязненных отношений с *., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля последнего в период с 02 часов 45 минут по 02 часа 52 минут 29 апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, подошел к принадлежащему потерпевшему * автомобилю марки *, расположенному по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 1, после чего в продолжение своего преступного умысла на повреждение автомобиля путем поджога он (Намазов И.Т. *достал из кармана несколько листов бумаги, которые поджег и положил под кабину автомобиля, справой стороны, на неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость, дождавшись, когда в автомобиле разгорелось пламя, с места преступления скрылся, таким образом путем поджога умышленно повредил автомобиль *. марки * путем уничтожения лакокрасочного покрытия кабины и кузова, внутренних деталей салона, деталей двигателя, электропроводки и стекол автомобиля, которые произошли в результате горения до 03 часов 03 минут 29 апреля 2016 года, до момента ликвидации пожара, причинив * значительный материальный ущерб на общую сумму 153000 рублей.

Подсудимый Намазов И.Т. * полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил не назначить сурового наказания. Сообщил о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

Гос. обвинитель Широков Д.И., защитник Федотов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Намазовым И.Т. *преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Решая вопрос о назначении наказания Намазову И.Т. * суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что иное наказание не достигнет цели исправления осужденного. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого который ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы, а так же положительные характеристики данные ему в судебном заседании *., *

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает в действиях Намазова И.т. *смягчающего обстоятельства предусмотренного п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из смысла п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступление, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Намазов И.Т. * был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в связи с чем оснований для признания его объяснений «явкой с повинной» нет.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Намазову И.Т. **исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

НАМАЗОВА И*Т*, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ШЕСТЬ месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Намазову И.Т. * до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с 29 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года.

Вещественное доказательство: куртку черную кожаную, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, а при не установлении такового обратить в доход государства; автомобиль марки * со следами горения, преданный на хранение *. по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; нотариальную копию паспорта на имя Намазова И*Т*, хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Гражданского иска и требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.