Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений № 02-0143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Арбатовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-143/16 по

иску Гершзона Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гершзон Л.В. обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** по *** работал в Департаменте IT-коммуникаций и обеспечения ООО СО «ВЕРНА» в должности системного администратора без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы, что причиняет нравственные страдания.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Гершзон Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кундеренко В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив их в части размера компенсации за задержку выплат.

Ответчик ООО СО «ВЕРНА» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенных

свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: -избрания на должность; -избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; -назначения на должность или утверждения в должности; -направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; -судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, *** Гершзон Л.В. принят на работу в Департамент IT-коммуникаций и обеспечения ООО СО «ВЕРНА» на должность системного администратора с должностным окладом в размере *** рублей, о чем издан приказ № *** от ***.

Согласно приказу Президента ООО СО «ВЕРНА» № *** от ***, трудовой договор, заключенный между сторонами, аннулирован, поскольку Гершзон Л.В.

не приступил к работе ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что по смыслу ст.ст.15, 16, 56 ТК РФ одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами лишь правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются тогда, когда работник приступил к выполнению возложенной на него трудовой функции.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации трудовые отношения возникнуть не успели, в силу чего у работодателя имелось право аннулировать трудовой договор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, в том числе истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с ***.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Так, согласно протоколу осмотра доказательств № *** в виде содержания рабочего электронного ящика корпоративной почты сотрудника ООО СО «ВЕРНА» Дьячука И.Е., заверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Винокуровой А.П., с электронного адреса Гершзона Л.В. на электронный адрес Дьячука И.Е. поступали документы, подтверждающие наличие гражданско- правовых отношений между ООО «Леанн» и ООО СО «ВЕРНА».

Принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Поминовой А.И., Ворониной И.А., суд, однако, считает, что они не содержат в себе сведений о каких-либо юридических фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гершзона Л.В. к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что по смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд.

Между тем, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и избрав способ защиты своих прав именно как взыскание с ответчика заработной платы, Гершзоном Л.В. не представлено суду объективных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о том, что он выполнял трудовую функцию в ООО СО «ВЕРНА».

При этом в соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, следовательно, и компенсации за неиспользованный отпуск, включается время фактической работы, однако, доказательств выполнения истцом работы в ООО СО «ВЕРНА» Гершзоном Л.В. не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку Гершзон Л.В.

начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд представляется несостоятельным, кроме того, определяющего значения в данном случае не имеет, так как указанные исковые требования рассмотрены судом по существу и признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гершзона Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.