Решение суда об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма № 02-4230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Зябировой Е.О., с участием истца Антоненко С.П., представителя истца Остаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4230/16 по

иску Антоненко С.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антоненко С.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права бессрочного владения и пользования на жилое помещение, предложенное смотровым талоном, обязании заключить договор социального найма.

В обосновании своих требований истец указала, что с *** года состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту работы, и с *** года месту жительства, в составе семьи из 4 человек, двое из которых имеют право на льготы по предоставлению дополнительной жилой площади и право на внеочередное получение жилого помещения. *** года истцу был выдан смотровой талон на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, который истцом своевременно был направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. *** года комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, но до настоящего времени данное жилое помещение истцу не передано, договор социального найма не заключен, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований Антоненко С.П. просит суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: *** или по адресу: *** и заключить с ней договор социального найма.

Истец Антоненко С.П. и представитель истца Остапова О.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившегося

представителя ответчика ДГИ г. Москвы и представителя 3-го лица Правительства Москвы, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Антоненко С.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В судебном заседании установлено, что Антоненко С.П. является нанимателем жилого помещения, отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. расположенной по адресу: ***.

Также в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартире вселены: Антоненко А.И. – муж истца; Антоненко И.А. – сын истца; Антоненко М.К. – свекровь истца; Черепанова Е.Ю. – жена сына истца, что подтверждается договором социального найма и дополнительным соглашение к нему (Т. 1 л.д.

87-88).

*** Антоненко С.П., в составе семьи из 4 человек принята на учет по улучшению жилищных условий по месту работы СЗАО Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в СЗАО (Т. 1 л.д. 45).

Распоряжением Главы Управы СЗАО г. Москвы № *** от *** Антоненко С.П. в составе семьи из 4 человек принята на учет для улучшению жилищных условий по категориям «Тяжелобольные, пр. МЗ № 330», «Инвалиды ППРФ № 817», «Циркуляр № 27», «Инвалиды 2 группы», «Медицинский работник» (Т. 1 л.д.

57).

*** истцу был выдан смотровой талон на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, который был направлен истцом в адрес ответчика с пометкой о согласии с предложенным вариантом об улучшении жилищных условий (Т. 1 л.д.

5).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец Антоненко С.П. и ее представитель показали, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту работы с *** года и по месту жительства с *** года, в составе семьи из 4 человек, двое из которых имеют право на предоставление дополнительной жилой площади во внеочередном порядке. *** истцу был выдан смотровой талон на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, который в установленный срок был направлен в адрес ответчика с согласием на получение Антоненко С.П. данной квартиры, однако до настоящего времени указанное жилое помещение истцу не представлено. *** комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое до настоящего времени Антоненко С.П. также не предоставлено, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу одно из указанных жилых помещений, а также обязать заключить с ней договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 1 ст. 24 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.07.2014) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (далее - решение) принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы. Решение является основанием для заключения договора социального найма.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение о предоставлении истцу одного из спорных жилых помещений, уполномоченными органами не принималось, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление (Т. 4, л.д. 10), доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод о том, что истцу был выдан смотровой талон на квартиру, расположенную по адресу: *** и ею было дано согласие на заключения договора социального найма, что свидетельствует о совершении сделки, является несостоятельными, поскольку сама по себе выдача смотрового талона и согласие гражданина занять квартиру, в нем указанную, в порядке улучшения жилищных условий, не обязывает орган исполнительной власти - ДГИ г. Москвы принять соответствующее решение о предоставлении гражданину именно этой квартиры.

Довод истца о том, что ответчиком смотровые талоны на иные жилые помещения, как о том указано в письме ДГИ г. Москвы, истцу не выдавались и данные ордера не предлагались, в данном случае не имеет правового значения, поскольку смотровой ордер не заменяет порядок принятия решения о предоставлении гражданину жилого помещения и не подтверждает факт принятия решения о предоставлении конкретного жилого помещения.

То обстоятельство, что иным очередникам, с более поздним сроком постановки на учет по улучшению жилищных условий, предоставлены жилые помещения, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как предоставление иным гражданам жилых помещений прав истца не нарушает, а решений о предоставлении истцу конкретной квартиры уполномоченными органами не принималось.

Поскольку никаких решений о предоставлении истцу спорных квартир ответчиком не принималось, доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что требования Антоненко С.П.

об обязании ответчика предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: *** или по адресу*** и заключить с ней договора социального найма на одно из вышеуказанных помещений являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Антоненко С.П. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кв. 45 или по адресу: *** и заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская Решение суда в окончательной Форме принято 16.12.2016г.