Решение суда о взыскании материального ущерба № 02-0083/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0083/16 по иску Меркуловой Л. М. к Исхакову И. К., публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.М. обратилась в суд с иском к Исхакову И.К., ПАО «Росгосстрах» (с учетом уточненного иска, л.д. 140-142) о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 29 октября 2014 года в 11 часов 29 минут Исхаков И.К. по адресу: ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак «****», двигаясь по улице Митинская со стороны Ангелова переулка в направлении улицы Дубравной в районе дома 48 по улице Митинская, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «***, государственный регистрационный знак «*****» под управлением Архиповой М.Н., в результате чего автомобиль изменил направление своего движения и совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Меркуловой Л.М. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Истцом произведены затраты на приобретение лекарственных средств в размере *** рубля *** копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах». Также истец просит взыскать с Исхакова И.К. моральный вред в размере *** рублей, материальный ущерб в размере **** рублей **** копеек – расходы на оформление доверенности и почтовые отправления.

В судебном заседании истец – Меркулова Л.М., представитель истца по доверенности – С.Г. Ломтева исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – Исхаков И.К. против удовлетворения иска возражал. Считает, что размер исковых требований завышен.

В судебное заседание представитель ответчика – публичного акционерного общества «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком ПАО «Росгосстрах» не представлены суду сведения о причинах неявки, с учетом мнения истца и ответчика – Исхакова И.К., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах».

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ответчика – Исхакова И.К., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Суд, выслушав позицию истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу № 5-151/15 установлена вина Исхакова И.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2014 года в 11 часов 29 минут, по адресу: **** (л.д. 6), в результате которого потерпевшему – Меркуловой Л.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом было установлено, что в соответствии с заключением эксперта № 9362м/10698 от 30 декабря 2014 года, выпиской из медицинской карты от 07 марта 2015 года у Меркуловой Л.М. зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого коленного сустава, гемартроз правового коленного сустава, что повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценено как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43, 66-69).

Гражданская ответственность владельца транспортных средств на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 51). В отзыве на исковое заявление ответчик – ПАО «Росгосстрах» просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 125, 125). Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции от 01 октября 2014 года, действующей в момент дорожно-транспортного происшествия) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Как следует из материалов дела, истец 01 июня 2015 года направил в адрес ПАО «Росгострах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 37). В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку до момента рассмотрения дела по существу, ответ на указанное заявление истца не поступил, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – ПАО «Росгосстрах» материального ущерба. Однако суд не может согласиться с размером материального ущерба, требуемым истцом.

Как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 27 января 2016 года № 1490, в Перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, а также в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, включен Кетопрофен в форме капсул, таблеток, суппозиториев. В перечень лекарственных препаратов для медицинского применения назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций включен этилметилгидроксипиридина сукцинат («мексидол») в форме капсул, таблеток. Трентал в форме таблеток, детралекс, фенотропил, нимесулид в указанные перечни не включены и при наличии медицинских показаний могли быть рекомендованы к применению и приобретению за счет личных средств пациента. Учитывая вышеизложенное, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика - ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 30 586 рублей 42 копейки, подтвержденный платежными документами:

501,51+95,00+251,86+1008,00+315,40+289,80+240,00+412,20+929,70 +91,00 (чек № 4085, включен цифран по заявлению истца, л.д.7), +272,70+180,00+624,26+273,60+369,90+157,00+246,00(л.д.8)+577,80+971,60+206,90+378,00+1546,40 (л.д. 9) +408,80 (л.д. 10, чек 1911, включен нимесил) +221,02+1674,00+2715,20+285,00+2190,00+141,00(л.д.10)+582,30+62,00+2003,40+324,90+1680,00+125,10(л.д.11)+3789,00(л.д.11)+202,00+412,20+191,10+68,60+1239,00+775,20+402,80+723,35+302,82+129,00=30 586,42.

Истец также просит взыскать с ответчика – Исхакова И.К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, наряду с прочими, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2014 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика – Исхакова И.К. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести подтверждается материалами дела, учитывая показания свидетеля Асмоловской Е.Е., согласно которым истец до настоящего времени нуждается в посторонней помощи и испытывает физические и психологические страдания, в результате причиненного ей вреда здоровью (л.д. 108-110), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Исхакова И.К. в пользу истца – Меркуловой Л.М. компенсацию морального вреда в размере **** рублей **** копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33336 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ПАО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере **** рублей*** копеек (******). С ответчика - Исхакова И.К. в пользу Меркуловой Л.М. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплачиваемые при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии с п. 1 статьи 33319 НК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по представлению в суде интересов Меркуловой Л.М. в сумме **** рублей подтверждаются копией квитанции № 13789 от 17 марта 2015 года (л.д. 13, 41), соглашением об оказании юридической помощи от 17 марта 2015 года № 357 (л.д. 40).

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей с каждого (25 000:2).

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Исхакова И.К.

в пользу истца расходов на почтовые отправления в размере 1 117 рублей 70 копеек (л.д. 45).

Расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 500 рублей подтверждаются квитанцией от 18 марта . (л.д. 42). Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика – Исхакова И.К. расходов на удостоверение доверенности, поскольку, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из доверенности (л.д. 20) не следует, что представитель истца наделен полномочиями исключительно для ведения настоящего дела в суде. В связи с этим суд отказывает во взыскании с ответчиков расходов на удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Меркуловой Л. М. к Исхакову И. К., публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Меркуловой Л. М. в счет возмещения материального ущерба **** рублей ** копейки, **** рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать **** (****) рублей ** копейки.

Взыскать с Исхакова И. К. в пользу Меркуловой Л. М. в счет возмещения морального вреда *** рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на почтовые отправления в размере *** рублей ** копеек, всего взыскать **** (***) рублей **копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1118 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Судья Р.Б. Куличев