Решение суда о признании расторжения трудового договора и приказа незаконным № 02-0483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С. Л., при секретаре Ефановой М. Ю., с участием прокурора Вдовичева Ю. В., рассмотрев в открытом судебном гражданское

дело № 2-483/16

по иску Даниэлян А*** А*** к ООО «МАКСВЭЙВ» о признании расторжения трудового договора и приказа незаконным, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику, указав, что в феврале 2015 года он был принят на работу в качестве *** ресторана «Дед Пихто» в компанию ответчика ООО «МАКСВЭЙВ» с заработной платой 100000 руб. в месяц. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, экземпляр которого работодателем ему не выдан. 02.06.2015 года представитель работодателя в устной форме сообщил истцу о том, что он больше не работает в ООО «МАКСВЭЙВ». Вместе с тем, истцом никаких заявлений не подавалось, а ответчик с приказом об увольнении истца не знакомил. На протяжении 3-х месяцев ответчик не выплачивает истцу заработную плату.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по заработной плате, выдать на руки трудовой договор и трудовую книжку. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. Просит признать вину ответчика в задержке выдачи трудовой книжки, признать расторжение трудового договора незаконным, признать Приказ № 4 от 02.06.2015 года незаконным, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за апрель- июнь 2015 года в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Полстянко Д.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «МАКСВЭЙВ» - Коваленкова Н. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-71), просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заключение прокурора не требуется, так как трудовые отношения не прекращены, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 года между Даниэлян А.А. и ООО «МАКСВЭЙВ» на основании личного заявления истца был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность «***» в ресторан «Дед Пихто», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 7, с 01.04.2015 года с тарифным окладом согласно штатному расписанию 25000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу работника, штатным расписанием, справкой 2НДФЛ за 2015 год (л.д. 73- 75, 90, 91,95,100).

Согласно п. 8.1. Трудового договора, он вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Факт допуска Даниэлян А.А. к работе подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.92).

Истцу была начислена и выплачена заработная плата из расчета оклада в размере 25 000 руб. за апрель и май 2015 года в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается платежными ведомостями за апрель и май 2015 года (л.д.101-108).

Согласно табеля учета рабочего времени, заработная плата за июнь начислена истцу из расчета за фактически отработанное время в июне 2015 года в размере 2070 руб. 95 коп. (л.д.109-110,144-152).

В материалах дела имеются докладные записки от 02.06.2015 года, 03.06.2015 года и акт от 03.06.2015 года о том, что управляющий Даниэлян А.А. с 12 часов 30 минут до 19 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте, более 4 (четырех) часов подряд в течение рабочего дня, и 03.06.2015 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, а также запросы о предоставлении объяснений по факту отсутствия, приказ о дисциплинарном взыскании (л.д.96-99,153-181,182-184).

Согласно записям в трудовой книжке, 01.04.2015 года Даниэлян А. А.

принят в ресторан «Дед Пихто». Имеется запись за № 21 от 02.06.2015 года, о том что Даниэлян А. А. уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также в трудовой книжке имеется запись № 22 от 02.06.2015 года о том, что запись № 21 недействительна и внесена ошибочно.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с отсутствием на рабочем месте начисленную заработную плату за июнь 2015 года в размере 2070 руб. 95 коп. истец не получал. До настоящего времени истец на рабочем месте не появлялся, за получением начисленной заработной платы не обращался и числится, как отсутствующий на рабочем месте по невыясненным причинам, согласно табелю учета рабочего времени. С 02.06.2015 года начисление заработной платы не ведется.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 2070 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля по 29 февраля 2016 года истцом не заявлялись.

Доказательств того, что заработная плата Даниэлян А. А. составляла 100000 руб. в месяц, сторонами не представлено, а судом не добыто, опровергается письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращался, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника либо работодателя не имеется, следовательно требования истца о признании незаконным расторжение трудового договора и признании приказа об увольнении от 02 июня 2015 года незаконным не обоснованы, поскольку трудовой договор до настоящего времени не расторгнут.

Поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, требование истца об обязании выдать истцу трудовую книжку, в связи с увольнением, также удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что истец фактически просит выдать ему трудовую книжку с целью последующего обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, что не логично и не основано на нормах права.

При вынесении решения суд также учитывает и то, что как истцу, так и его представителю неоднократно судом предлагалось уточнить исковые требования в связи с фактическими обстоятельствами дела, что последними сделано не было. Таким образом, суд выносит решение в рамках предъявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по задержке выплаты начисленной заработной платы, истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 500 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Даниэлян А*** А*** к ООО «МАКСВЭЙВ» о признании расторжения трудового договора и приказа незаконным, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКСВЭЙВ» в пользу Даниэлян А*** А*** задолженность по заработной плате в размере 2070 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Л. Самохвалова.