Решение суда о признании приказа незаконным № 02-0137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., с участием помощника Симоновского прокурора г. Москвы Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-137\16 по иску Липовцева В.В. к

Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский технологический колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей по совмещению в должности,

УСТАНОВИЛ:

Липовцев В.В. обратился с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский технологический колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей по совмещению в должности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом - Липовцевым В.В. и ответчиком - Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Московский технологический колледж (ГОУ МТК) 29.11.2005 года был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.2.1 трудового договора истец занимал должность заместителя директора по безопасности.

В соответствии с приказом №, трудовой договор расторгнут 03.02.2015 года по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года истец был восстановлен на работе.

Определением судебной коллегии Московского городского суда решение было отменено, истцу было отказано в восстановлении на работе.

Между тем, истец фактически был восстановлен на работе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Приказом № в штатное расписание ГБПОУ г.Москвы «Московский технологический колледж» были внесены изменения о сокращения должности «заместитель директора по безопасности» с 01.09.2015, которую занимал Липовцев В.В.

Уведомлением о сокращении на основании вышеуказанного Приказа № Липовцев В.В. был уведомлен о предстоящем сокращении должности, которую он занимал, о чем имеется личная подпись Липовцева В.В. на уведомлении, представленном в материалы дела.

Как пояснил ответчик, Уведомлением от 20.08.2015 Липовцеву В.В. было предложено занять вакантную должность специалиста по научной работе, от которой он в письменной форме отказался. Уведомлением от 20.08.2015 Липовцеву В.В. было предложено занять вакантную должность специалист по развитию, от которой он в письменной форме отказался. Уведомлением от 27.08.2015 Липовцеву В.В. было предложено занять вакантную должность библиотекарь, от которой он в письменной форме отказался. Уведомлением от 27.08.2015 Липовцеву В.В. было предложено занять вакантную должность социальный педагог, от которой он в письменной форме отказался.

Уведомлением от 27.08.2015 Липовцеву В.В. было предложено занять вакантную должность секретарь учебной части, от которой он в письменной форме отказался.

Исчерпав все возможности о дальнейшем трудоустройстве Липовцева В.В., Ответчик издал приказ № о прекращении трудового договора с Липовцевым В.В.

по основаниям п.2, ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения Истца, с ним был произведен полный расчет, выдана трудовая книжка. Приказом от 30.10.2015 Липовцеву В.В. было назначено и выплачено соответствующее пособие в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, все доводы истца о нарушении его трудовых прав опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТКРФ).Указанные требования закона ответчиком соблюдены в полном объеме, законность обоснованность увольнения подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Следовательно, в иске Липовцеву В.В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский технологический колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требования истца о взыскании доплаты за совмещение должностей в размере ***, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на материалах дела и нормах права.

Должность «начальник штаба ГО уполномоченного на решение чрезвычайных ситуаций», которую, по утверждению Липовцева В.В., он якобы, занимал, в штатном расписании отсутствует, что подтверждается штатным расписанием.

Кроме того, Липовцевым В.В. пропущен срок исковой давности, по данным требованиям, о применении которого просит Ответчик.

Истцом не представлены доказательства уважительности срока пропуска для обращения в суд.

С 03.09.2012 по 21.01.2014 Липовцеву В.В. было установлено совмещение по должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» с доплатой ***, которая ему и производилась.

С 22.01.2014 Липовцев В.В. был освобожден от совмещения по должности «преподаватель- организатор основ безопасности жизнедеятельности», в этот же день ему было назначено совмещение по должности «уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны» с доплатой ***, которая ему и производилась.

Данные выплаты и их своевременность подтверждается справкой 2-НДФЛ, представленной в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

В иске Липовцеву В.В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский технологический колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение трудовых обязанностей по совмещению в должности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.