Решение суда об увольнении, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула № 02-0344/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., с участием прокурора Чукаровой О.В., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-344/16

по иску Иванченко С.В. к ФГУП «Почта России» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» об отмене приказа о его увольнении по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 31.08.2015 года как незаконного, восстановлении на работе в должности проводника-электромонтера почтовых вагонов 3-го разряда цеха технического обслуживания почтовых вагонов Санкт-Петербургского МСЦ-ОСП ГЦ МПП и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что вышеуказанный приказ был подписан неуполномоченным лицом до вступления в законную силу определения Симоновского районного суда г.Москвы от ****** года об утверждении мирового соглашения сторон, предусматривающего увольнение истца по указанному выше основанию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить

дело мировым

соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ****** года Симоновским районным судом г.Москвы было утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу № ****** , в соответствии с условиями которого ФГУП «Почта России» обязалось в день представления Иванченко С.В. трудовой книжки в отдел кадров ФГУП «Почта России», но не ранее даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, внести следующие изменения в трудовую книжку: о признании недействительной записи от ****** года о расторжении трудового договора по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и внесение новой записи о расторжении трудового договора 31 августа 2015г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п.5 соглашения).

Определение суда об утверждении мирового соглашения было обжаловано Иванченко С.В. в Московский городской суд, который своим определением от ****** года отказал истцу в удовлетворении жалобы.

Фактически же мировое соглашение было исполнено ФГУП «Почта России» в полном объеме ****** года, а в части, касающейся увольнения истца по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - ****** года, что подтверждается приказом начальника Санкт-Петербургского МСЦ ОСП ГЦ МПП – филиала ФГУП «Почта России» Е. М.Ю.

от ****** года № ******.

Оспаривая приказ об увольнении, Иванченко С.В. ссылается на то, что в нарушение условий п.5 мирового соглашения он был издан до вступления определения суда от ****** года об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В то же время, согласно указанного выше пункта мирового соглашения, ответчик был обязан уволить истца по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ именно 31.08.2015 года, что и было им сделано. Внесение записи об увольнении в трудовую книжку истца ранее вступления определения суда от ****** года в законную силу не может служить основанием к отмене приказа об увольнении Иванченко С.В. как незаконного и восстановлению его на работе в прежней должности.

Что же касается довода истца о подписании приказа о его увольнении неуполномоченным лицом, то, согласно доверенности, выданной директором ГЦ МПП – филиала ФГУП «Почта России» Скатиным А.В. в порядке передоверия ****** года начальник Санкт-Петербургского МСЦ (обособленного структурного подразделения ГЦ МПП) Е. М.Ю. был наделен полномочиями на издание кадровых приказов в отношении работников руководимого им подразделения ответчика.

Таким образом, основания для восстановления Иванченко С.В. на работе в прежней должности отсутствуют, а, следовательно, в удовлетворении его исковых требований к ФГУП «Почта России» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Иванченко С. В. к ФГУП «Почта России» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.